Дело №***

№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л., 

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Мурадяна А.Л., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, *** судимого:

- 18 ноября 2011 года Оленегорским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 06 августа 2021 года испытательный срок продлен на один месяц; 

- 15 ноября 2012 года Оленегорским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 228.1 УК РФ, в силу части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Постановлением *** районного суда адрес*** от ***, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы ***. Наказание отбыто ***; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении адрес***, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после ее отказа покинуть его жилище, осознавая общественную опасность своих действий направленных на причинение вреда здоровью последней, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровья Потерпевший №1, обхватил предплечьем своей руки шею потерпевшей и вывел ее в коридор, где умышленно нанес ей не менее трех ударов коленом ноги в область ребер справа, а также не менее четырех ударов руками по голове и лицу. Далее ФИО3, вытащил Потерпевший №1 из квартиры в тамбур адрес***, где умышлено нанес ей не менее двух ударов ногой по спине справа, и не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела. После получения вышеописанных ударов Потерпевший №1 переместилась на лестничную площадку адрес***, где ФИО3 умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара ногой по телу с правой стороны.

Вышеуказанными действиями ФИО3 причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, в том числе: ушиба мягких тканей правой параорбитальной области на лице, на волосистой части головы затылочной области слева ушибленной раны, тупой травмы грудной клетки, в области правого предплечья ушиба (ушибов) мягких тканей, которая, согласно Приказу №***н (п.***. закрытое повреждение (размозжение, разрыв) органов грудной полости-легкого, травматический пневмоторакс) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлении признал, подтвердил, что телесные повреждение приведенные при описании преступного деяния потерпевшая получила вследствие его ударов, подтвердил последовательность и способ причинения ударов, однако отрицал нанесение удара ногой на лестничной площадке.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО3 данных в судебном заседании следует, что около ***, он, его *** Свидетель №1 и знакомая последней - Потерпевший №1 находились в арендуемой им квартире по адресу: адрес***, и распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого он неоднократно просил Потерпевший №1, чтобы та покинула квартиру. Поскольку та не реагировала на его просьбы, он взял её за шею и вытащил в коридор. В коридоре Потерпевший №1 сопротивлялась, накинулась на него, и он несколько раз рукой ударил ее в область головы и ушел на кухню. Затем он услышал, как Потерпевший №1 по телефону жалуется на него своему сожителю и просит приехать. Он, опасаясь последствий приезда ее сожителя вновь стал требовать покинуть его квартиру, стал выталкивать Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевшая упиралась, в ходе потасовки в коридоре они упали на пол. В коридоре он нанес потерпевшей не менее трех ударов коленом ноги в область ребер справа, а также не менее четырех ударов руками по голове и лицу. Поскольку Потерпевший №1 не захотела вставать с пола, он взял ее за щиколотки и попытался вытащить из квартиры, однако та цеплялась за дверной проем и препятствовала ему в этом. Затем, находясь с Потерпевший №1 в межквартирном тамбуре, он нанес той не менее двух ударов ногой по спине справа, а так же не менее двух ударов руками и ногами по телу. Он полностью согласен с количеством ударов приведенным в предъявленном обвинении, кроме последнего удара на лестничной клетке, поскольку прекратил применение физической силы, когда Потерпевший №1 оказалась за пределами межквартирного тамбура. Согласен, что все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения являются следствием применения его физической силы, однако он не предполагал, что его действия могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около *** ее знакомая Потерпевший №1 по ее приглашению приехала по месту жительства ФИО4, по адресу: адрес***. Она, Ломов и Потерпевший №1 в помещении кухни употребляли алкоголь. В процессе общения Ломов выражался грубой нецензурной бранью, используя данные слова для «связки слов». Такие манеры не понравились Потерпевший №1 и та потребовала, чтобы Ломов прекратил. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт. Ломов подошел к Потерпевший №1, потянул ее на себя за левую руку и потребовал уйти из квартиры, однако та отказалась. После чего Ломов схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею и стал выталкивать из помещения кухни. Потерпевший №1 кричала на Ломова выражаясь грубой нецензурной бранью. В коридоре квартиры Ломов Потерпевший №1 отпустил. Однако та продолжила нецензурно выражаться в адрес ФИО4. После этого Ломов замахнулся рукой в сторону головы Потерпевший №1 и она услышала звук удара. Затем Ломов открыл входную дверь квартиры и вновь потребовал, чтобы Потерпевший №1 ушла. После отказа Потерпевший №1 покинуть квартиру Ломов вновь начал выталкивать ту уже из коридора, но Потерпевший №1 упиралась, хваталась руками за дверную коробку и не уходила. Тогда располагаясь со спины Потерпевший №1 Ломов, нанес потерпевшей 2 - 3 удара коленом правой ноги в область спины, затем поднял и толкнул в угол общего тамбура от чего Потерпевший №1 упала на колени. После чего она наблюдала, как Ломов нанес лежащей на лестничной клетке на левом боку Потерпевший №1 не менее 10 ударов правой ногой без обуви в область туловища. Затем Ломов зашел в свою квартиру, а она забрала свою одежду и вышла в подъезд, к Потерпевший №1. Через 10-15 минут Потерпевший №1 увез домой ее сожитель - ФИО1. (т.1 л.д.82-86)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а так же оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** ее знакомая – Свидетель №1, пригласила ее провести время в квартире *** ФИО3 по адресу: адрес***. Когда примерно *** она приехала по указанному адресу, в квартире находились Свидетель №1, ФИО3 и друг последнего – Свидетель №2. Находясь на кухне втроем, они употребляли алкоголь. Затем Свидетель №2 ушел, а между ними тремя в процессе общения возник словесный конфликт на бытовой почве, поскольку Ломов не хотел, чтобы Свидетель №1 вместе с ней покинула квартиру. В ходе данного конфликта она заявила, что без Свидетель №1 никуда не пойдет. Кроме того, когда они с Свидетель №1 собрались уехать из квартиры ФИО4 она позвонила своему сожителю ФИО1, чтобы тот их забрал. Допускает, что они с Ломовым высказывали друг другу оскорбительные вещи. В какой-то момент Ломов схватил ее за шею и потащил в коридор квартиры. В коридоре Ломов ударил ее по затылку рукой, а так же нанес ей удары руками и ногами в область лица и грудной клетки, от чего она упала на пол. После этого Ломов схватил ее за ноги и вытащил в межквартирный тамбур. Там лежа на спине, она начала бить ногами в соседнюю дверь, чтобы позвать соседей на помощь, а Ломов продолжал наносить ей удары в область грудной клетки с правой стороны. После нанесения ударов Ломов зашел в квартиру, а она, поскольку не могла встать, заползла в квартиру, взяла пальто и переползла в подъезд на лестничную площадку 6-го этажа. Когда она лежала на левом боку лицом к лифту, Ломов вышел на лестничную клетку и нанес ей удар ногой с правой стороны тела. Затем она позвонила своему сожителю – ФИО1, который в скором времени приехал за ней, отвез домой, и уже по месту жительства вызвал бригаду скорой помощи. В целом события того вечера помнит плохо и обрывочно, однако кроме ФИО4 в тот вечер ее никто не избивал, она нигде не ударялась и не падала. (т.1 л.д. 74-77, 78-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании, а так же оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно *** он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 Кроме него в квартире присутствовали подруга ФИО4 - Свидетель №1, и еще одна девушка - Потерпевший №1. Когда он уходил, девушки оставались в квартире ФИО4. Конфликтных ситуаций при нем не возникало. О том, что побил Потерпевший №1, ФИО3 рассказал ему утром ***. (т.1 л.д.90-93)

Кроме показаний, допрошенных по уголовному делу лиц, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

сообщением о происшествии зарегистрированным в КУСП за №*** поступившим ***, согласно которому заявитель ФИО1 сообщил об избиении Потерпевший №1 по адресу: адрес*** (т.1 л.д. 11);

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП *** за №***, согласно которому она просит привлечь к ответственности молодого человека по имени ***, который нанес ей телесные повреждения по адресу: адрес*** (т.1 л.д.43);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в котором зафиксирована обстановка в подъезде адрес*** в адрес***, а так же лестничной площадке №*** этажа, тамбуре адрес***. (т.1 л.д. 48-53)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении адрес***. (т.1 л.д. 57-63)

копией карты вызова скорой медицинской помощи от *** №*** из которой следует, что *** по адресу: адрес***, осуществлен вызов бригады СМП к Потерпевший №1, *** Повод к вызову указан: несчастный случай, травма головы избили, нанесены травмы головы и грудной клетки, тяжело дышать, на голове рассечение, кровь. По итогам осмотра пациентка доставлена в МОКБ. Диагноз: ***. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана затылочной области. Множественные ссадины мягких тканей поясничной обл., спина. Con: *** Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Острая алкогольная интоксикация. (т.1 л.д. 160)

рапортом о получении сообщения из медучреждения, зарегистрированном в КУСП за №*** поступившим *** из МОКБ, согласно которому в учреждение доставлена избитая неизвестными Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42);

из заключения судебно-медицинской экспертизы от *** №*** следует, что у Потерпевший №1, *** обнаружена тупая сочетанная травма тела со следующими повреждениями: 

на лице ушиб мягких тканей правой параорбитальной области, синюшная гематома в области наружного угла правою глаза;

на волосистой части головы затылочной области слева ушибленная рана (с ушиванием раны);

тупая травма грудной клетки: обширное осаднение с неровными краями по задней поверхности грудной клетки ниже лопаток, бордово-синюшные и единичные синюшные гематомы по боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер справа, закрытые переломы 7.8,9.10 ребер справа без смещения костных отломков, с затрудненным дыханием, с дыхательной недостаточностью легкой степени, ушиб правого легкого в подплевральных отделах Б8-сегмента со снижением воздушности легочной ткани, умеренный пневмоторакс (скопление воздуха) с уменьшением в динамике до малого пневмоторакса в правой плевральной полости на уровне заднего глубокого синуса и на уровне верхушки правого легкого;

в области правого предплечья ушиб(ушибы) мягких тканей, синюшная гематома) гематомы) на наружной поверхности в верхней трети.

Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за мед.помощью *** (с целесообразностью приобщения Карты вызова СМП), как следствие травматизации по тупому механизму от не менее четырех контактов- воздействий (в зависимости от площади, конфигурации, индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей) тупого твердого предмета)предметов), в том числе со значительной превышающей костную прочность ударно-травмирующей силой, как при наличии, так и при отсутствии падения (окончательная детальная оценка конкретной ситуации условий травматизации находится в пределах компетенции лица, назначившего суд.мед.экспертизу, на основании всех материалов), согласно Приказу №***н (п.***. закрытое повреждение (размозжение, разрыв) органов грудной полости- легкого, травматический пневмоторакс) соответствует медицинскому критерию ТЯЖКОГО вреда здоровью (по признаку ОПАСНОСТИ для жизни). (л.д. 152-156)

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, логически взаимосвязаны друг с другом и согласуются между собой. 

Заключение эксперта, установившего последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выполнено квалифицированным специалистом, научно обоснованно, в этой связи у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности его выводов.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия не установлено. 

Потерпевшая подтвердила свои показания в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в присутствии защитника, после консультации с последним, оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления, суд не усматривает.

При этом некоторые противоречия в показаниях очевидцев исследуемого события, в том числе, относительно причин возникновения конфликта, количества и локализации нанесенных потерпевшей ударов, перемещения конфликтующих в момент нанесения ударов, объясняются их пребыванием в состоянии алкогольного опьянения и субъективной оценкой ситуации на фоне эмоционального возбуждения. Кроме того, потерпевшая указывала на запамятывание некоторых обстоятельств произошедшего, как непосредственно после него, так и в настоящее время. 

Однако суд отклоняет показания подсудимого, отрицавшего нанесение удара потерпевшей за пределами межквартирного тамбура, поскольку его показания в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, уверенно показавших об обратном. 

Вследствие изложенного совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Данных о том, что обнаруженная у потерпевшей тупая сочетанная травма тела была получена при иных обстоятельствах, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимого, судом не установлено. 

Указанное следует из показаний допрошенных по делу лиц, анализируя которые суд приходит к выводу, что именно ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд находит доказанным, что ФИО3 при совершении преступления действовал умышленно, с целью причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как он, наносил удары в жизненно важные органы – голову, корпус тела потерпевшей, со значительной ударно-травмирующей силой превышающей костную прочность.

Совершая вышеописанные действия ФИО3 не мог не осознавать их общественную опасность, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Мотивом совершения преступления явилось возникшее у ФИО3 неприязненное отношение к потерпевшей в следствие конфликта и отказа Потерпевший №1 покинуть его жилище.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, являющимся опасным для жизни и здоровья, или создающее непосредственно угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. 

Избранный же ФИО3 способ защиты своего жилища от потерпевшей, повлекший тяжкий вред ее здоровью, очевидно выходил за рамки необходимости. 

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, был реализован им в полном объеме.

В этой связи, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, *** суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление направлено против здоровья человека и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ***.

По месту отбытия наказания по приговору от *** в *** подсудимый зарекомендовал себя положительно. (т.1 л.д.183)

В быту жалоб на поведение подсудимого не поступало. *** подсудимого – ФИО2, характеризует ФИО5 с положительной стороны, как заботливого и внимательного ***. (т.1 л.д.209, т.2 л.д. 11)

По месту работы в *** подсудимый так же характеризуется положительно. (т.2 л.д. 11)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, принесение извинений потерпевшей, а так же противоправное поведение потерпевшей выразившееся в отказе покинуть квартиру подсудимого в ответ на неоднократное требование.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено достоверных данных о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение подсудимым преступления.

Однако обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В этой связи, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание, менее одной третьей части максимального срока единственного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Однако достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам от 18 ноября 2011 года и 15 ноября 2012 года в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не обсуждает возможность применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом категории преступления, совершенного подсудимым в условиях особо опасного рецидива, законных оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и статьи 73 УК РФ, суд так же не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии особого режима. 

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету период его задержания *** и последующего нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Паркина А.Н. и Мурадяна А.Л., осуществлявших защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 33917 рублей 40 копеек (30296,20 (предварительное следствие) + 3621,20 (судебное заседание – 13.06.2024)).

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду и ***. В остальной части суд освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый *** (т.2 л.д. 43) не ссылаясь на материальное положение заявил об отказе от защитника и его отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы периоды задержания и содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 33917 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- карту вызова СМП, заключение СМЭ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 01 октября 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июля 2024 года в отношении ФИО3 изменен:

- во вводной части приговора указано наличие у ФИО3 ***; 

- признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 ***;

- смягчено назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- указано во вводной части приговора, что ФИО3 осужден 15 ноября 2012 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. - удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Мурадяна А.Л. оставлены без удовлетворения.