Дело №10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<

адрес> 6 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

адвоката Зарипова И.И.,

осужденного ФИО3 

при секретаре Кочубей Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, 73 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... Октябрьского АО 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Центрального АО 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... Октябрьского АО 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... Советского АО 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... Советского АО 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО3 обязанности в течение одного месяца явиться в УИИ по месту постоянного проживания для постановки на учет, являться на отметки в спец. орган два раза в месяц, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асланидис Д.К. просит приговор изменить, указывает на то, что в приговоре при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не конкретизировано, какой именно деятельностью осужденный лишен права заниматься. 

Тогда как, согласно санкции ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

В связи с чем, в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отсутствие в обвинительном приговоре указания на лишение права заниматься деятельностью связанной именно с управлением транспортными средствами, позволяет сделать вывод о том, что судом не назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного в ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования в действиях осужденного ФИО3 был установлен рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ судом было признано как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены сведения о личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание виновного, установленный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширению не подлежит. В то же время, судом дважды учтено наличие непогашенной судимости в отношении осужденного ФИО3, что повлекло назначение более сурового наказания. 

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения о личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленным законом порядке не снята и не погашена. В резолютивной части приговора определить дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизив при этом назначенный приговором размер наказания.

Защитник Зарипов И.И. в судебном заседании не возражал против апелляционного представления, указала, что суд назначил его подзащитному суровое наказание. 

Осужденный ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционного представления, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО3 по ст.264.1 УК РФ дана верно. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания, мировой судья, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, официально не работает, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

Однако, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание виновного установленный ст.63 УК РФ является исчерпывающим и расширению не подлежит, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения о личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленным законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, при назначении ФИО3 дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ мировой судья не указал на лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной именно с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в этой части уточнить, указав о назначении осужденному дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, данное решение суда апелляционной инстанции не влечет за собой снижение размера назначенного осужденному ФИО3 наказания, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В остальной части приговор мирового судья в отношении ФИО3 является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения о личности осужденного, который ранее судим, судимость, в установленным законом порядке не снята и не погашена.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении осужденному дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

...