ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Степанюк Д. С., 

с участием прокурора Паученко Т. И., представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах ФИО4 и ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» (далее – ООО «УКТАМ РУ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах ФИО4 и ФИО5

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено на основании решения 

<

адрес>, однако они продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу, в отсутствие согласия нового собственника проживают в квартире и требования последнего об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета добровольно не исполняют.

Просило прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 40-117, 154), который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 5-8), дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд (л.д. 149, 170, 191-192, 195) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское», Ногинское управление социальной защиты населения в городском поселении Электроугли явку в суд представителей не обеспечили.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 172, 200).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. (л.д. 155, 208) в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке и отсутствия возражений со стороны прокурора. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

По правилам статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как установлено статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично – взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины 37 077,12 рублей; указанные требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены, в том числе, из стоимости заложенного имущества с обращением путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру с кадастровым (условным) № по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>; в удовлетворении остальной части в исковых требований и встречных исковых требований – отказано. Тем же судебным постановлением с ФИО2 и ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТРО» (далее – ООО «КЭТРО») взысканы солидарно расходы по оплате судебной экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 174-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 184-188).

АО «ЮниКредит Банк» (продавец) и ООО «УКТАМ РУ» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № (л.д. 21-23; далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1). 

При заключении Договора продавец уведомил покупателя, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (пункту 7.7). 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись (л.д. 24).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предупреждение о выселении из жилой квартиры и снятии с регистрационного учета, в котором последний потребовал сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры, однако ФИО2 и ФИО3, действующими также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 данные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 26-39).

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «УКТАМ РУ» юриста ФИО1 и менеджера по работе с проблемными активами ФИО7, на данной территории проживает семья, состоящая из четырех человек – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 205).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 190, 201-204).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. полагала требование ООО «УКТАМ РУ» о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из принадлежащей им квартиры законным. Также считала необходимым прекратить право пользования ответчиками жилым помещением истца (л.д. 206-207). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный объект недвижимости являлся предметом залога по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору, на который вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание. При реализации указанной квартиры в порядке исполнительного производства право собственности на нее перешло к АО «ЮниКредит Банк», который впоследствии продал жилое помещение ООО «УКТАМ РУ». Требования истца, как собственника объекта недвижимости, к ответчикам об освобождении занимаемого ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – до настоящего времени последними добровольно не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленного иска и являются основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением у зарегистрированных в нем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты> (л.д. 4), о чем последним заявлено в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах ФИО4 и ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без предоставления другого жилого помещения из 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах ФИО4 и ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> – в равных долях. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке, прокурором может быть подано апелляционное представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 ноября 2020 года.

Судья Т. В. Грибкова