Судья: Енин А.Л. Дело № 11-930/19

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 апреля 2019 года № 18810161190411100698 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют как доказательства вины в совершении правонарушения, так и того, что именно он управлял автомобилем в день совершения правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2019 в 15.55 в районе 

<

...> в г. Ростова-на-Дону, ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед дорожной разметкой 1.12 на запрещающем сигнале светофора, в связи с чем его действия квалифицированы по части 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, приложенными к обжалуемому постановлению, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания судьи районного суда учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: