№5-214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017г. 

<

...> Октября, 77

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В. Араповой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>125, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

установил:

в период с августа 2016г. по 17 февраля 2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в цех по производству арболитовых строительных блоков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 45, гражданина Таджикистана П. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в настоящее время прекратил статус индивидуального предпринимателя, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просил применить к нему ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017г.;

- рапортом начальника ОИК УВМ МВД по РМ от 10.03.2017, в котором сообщается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.02.2017г.;

- протоколом осмотра территории от 17.02.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

адрес>, где выявлены граждане без разрешительной документации;

- объяснениями Г., из которых следует, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без получения соответствующих документов;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №059035 от 17.02.2017, которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 2 000 руб.;

- объяснениями Н. от 27.02.2017, согласно которым один из цехов у него арендует индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору аренды с 01.04.2016 по 28.02.2017;

- копией договора аренды нежилого помещения №3 от 01.04.2016г.;

- объяснениями П., согласно которым с августа 2016г. работает в цехе у индивидуального предпринимателя ФИО1;

- копией постановления от 17.02.2017, которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с принудительным выдворением;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2014. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и согласованы между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части четвертой статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осущетевление на территории РФ трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 в редакции Федерального закона № 357 от 24.11.2014 г.);

Патент-документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Ф3 право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115, абзац введён Федеральным законом от 24.11.2014 г. № 357).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении (допущении) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина П.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществивший привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не установлено, доказательств не представлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности, исходя из ниже следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 20 марта 2017г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности физическому лицу, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2014 и на момент проведения проверки таковым и являлся.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Сведений о том, что, допустив к работе иностранного гражданина при отсутствии патента, индивидуальный предприниматель ФИО1 тем самым уклонился от внесения каких-либо обязательных платежей, нанеся ущерб государству, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья- И.Н.Фомкина