Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что ею была своевременно внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Маршрутная карта № была оформлена **/**/****, что подтверждается оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», срок действия которой 7 дней с даты и времени, указанных в маршруте, до **/**/**** Автоматическая фотофиксация совершения административного правонарушения произведена **/**/**** в период действия маршрутной карты. Также в жалобе указывает, что специальное техническое средство Платон №, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное в обжалуемом постановлении, отношение к органу, вынесшему постановление в отношении нее, не имеет. Кроме того указывает, что не представлен расчет причиненного вреда автомобилем дорогам общего пользования от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена в соответствии с положениями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы (далее-Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела установлено, **/**/**** в 06 час. 49 мин. 54 сек. (моск. вр.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... м (направление ....), зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «RENAULT PREMIUM380.19T седельный тягач», государственный регистрационный знак № рег., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации «Платон», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****. 

Довод заявителя о том, что указанное в постановление специальное техническое средство измерения, которым было зафиксировано совершение инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, не является утвержденным типом средств измерения, судом отклоняется, поскольку из представленной по запросу суда копии свидетельства об утверждении типа средств измерения RU.C.28.002.A № сроком действия до **/**/**** установлено, что в качестве типа средств измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **/**/**** № утверждены комплексы аппаратно-программные «Авто Ураган-ВСМ2», регистрационный №. 

Из обжалуемого постановления следует, что специальное техническое средство измерения, которым зафиксировано совершение **/**/**** ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификационный номер №, свидетельство о поверке №, действительной до **/**/****. 

Как установлено из свидетельства о поверке №, специальное техническое средство измерения, заводской номер №, имеет наименование Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», регистрационный №, было поверено **/**/**** и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до **/**/**** 

Таким образом, судом достоверно установлено, что специальное техническое средство измерения, которым было зафиксировано совершение инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения и прошло метрологическую поверку, следовательно, оснований подвергать сомнению изложенные в постановлении административного органа обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные с его применением, у суда не имеется. 

Из имеющейся в материалах дела распечатки со страницы оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» следует, что **/**/**** в 07 час. 17 мин. 00 сек. оформлена маршрутная карта № на транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM380.19T седельный тягач», государственный регистрационный знак № рег., сумма оплаты для маршрута составила 84,52 руб. (л.д. 3-5).

Судом в целях проверки доводов заявителя был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), осуществляющее функции оператора системы взимания платы «Платон», с целью выяснения того факта, была ли внесена плата за движение принадлежащего ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № рег. Согласно представленных суду сведений установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № рег. с **/**/**** зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства – ФИО1 На момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № рег. не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта. На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № рег. было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутные карты №, №, №, №, №, №, № предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», однако, не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК №. 

Маршрутная карта № предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в зоне размещения ССК № в направлении, обратном зафиксированному направлению ССК №.

Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в зоне размещения ССК №, однако, начинает действовать после факта фиксации нарушения. 

В силу п. «в» п.12 Правил взимания платы движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что на момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения до начала движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № рег., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ФИО1 не обеспечила внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Оформление маршрутной карты **/**/**** в 07 час. 17 мин. 00 сек. (по моск. вр.), что отражено в детализации, представленной с жалобой, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку оформление маршрутной карты и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должно быть обеспечено привлекаемым к ответственности лицом до начала движения транспортного средства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным. 

Иные приведенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствуют. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем, собственнику транспортного средства ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В обоснование того, что правонарушение совершено повторно, должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослалось на постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, достоверных сведений о дате вступления данного постановления № в законную силу материалы дела не содержат. Указание в сопроводительном письме при направлении материалов дела в суд на то, что постановление № вступило в законную силу **/**/****, т.е. по истечении 10 суток с момента вручения копии постановления, не может быть признано достаточным, поскольку постановление о назначении наказания могло быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, а также в судебном порядке, что должностным лицом административного органа не выяснено. Следовательно, достоверных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения не имеется. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с части 2 на часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшает. 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. от **/**/**** оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.