дело 

<

номер обезличен>

26МS0

<

номер обезличен>-68

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что мировым судьей СУ № 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> было вынесено постановление по вышеуказанному делу, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере. Данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. ФИО1 не знал о привлечении к административной ответственности. Возможное нарушение ПДД было зафиксировано дорожной камерой. Достоверных доказательств тому, что он получал почтовое отправление с постановлением о привлечении к ответственности, нет и быть не может, поскольку он проживает в другом городе. Судья при рассмотрении настоящего дела не выяснила, действительно ли мне был направлено постановление. Вместе с тем при необходимости данных сведений судья не была лишена возможности запросить их в компетентном органе. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена>.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, постановлением по делу об административных правонарушениях 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу.

Сведений об обжаловании указанного постановления, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> ФИО1 не уплатил наложенный на него административный штраф, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующим о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он с 

<

дата обезличена> зарегистрирован по иному адресу (в 

<

адрес обезличен>), копию постановления должностного лица о назначении ему административного наказания он не получал, однако проверка поступающей в его адрес почтовой корреспонденции осуществлялась своевременно, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> состоялась неудачная попытка его вручения. 

<

дата обезличена> почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес ФИО1

Оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку ФИО1 на то, что по предыдущему месту регистрации он не проживает, так как сведения о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства являются обязательными при регистрации транспортного средства, в случае их изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в пятый кассационный суд.

Судья Романенко Ю.С.