Копия

Дело№ 1-22/2025г. 50RS0009-01-2024-004175-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО3 

Защитника Акильева А.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком;

-ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.211);

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, увидел автомобиль марки «Volkswagen Polo» (Фольксваген поло) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, правое переднее пассажирское окно которого, было не закрыто, и решил совершить хищение ценного имущества из салона автомобиля. ФИО3, в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через открытое окно передней пассажирской двери, проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: нож «Финка НКВД» стоимостью 2 000 рублей, видеорегистратор «Zomai» (Зомаи) стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем картой памяти «Samsung EVO Plus» (Самсунг Ево Плюс) объемом на 128 гб стоимостью 800 рублей, держатель для видеорегистратора стоимостью 300 рублей, черный кожаный кошелек стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 8 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Акильев А.С.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, обратились в Егорьевский городской суд с заявлениями о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 ранее судим (л.д.№), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д№), в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д.№), имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), официально не трудоустроен, военнообязанный, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, марихуана), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношении к нему мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды), в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертный не нуждается (л.д. 149-151). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: наличие дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, данные преступления совершил в период условного осуждения в условиях рецидива, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, способствовал раскрытию преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что преступления были совершены им в условиях рецидива в период отбытия условного осуждения, согласно данных изложенных в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 в течение испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д№).

При назначении ФИО3 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. 

<

***>, нож «Финка НКВД», видеорегистратор, держатель для видеорегистратора, черный кожаный кошелек, карта памяти, банковская карта ПАО «Сбербанк», карта магазина «Пятерочка» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Регион» за ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.