Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А., 

при секретаре Юрьевой Т.Ю., 

с участием: гособвинителя Москвитина М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Петрова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Фелерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Дрокино, СНТ «Палати», 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

06.02.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на участке зимней дороги «Усть-Кут – Мирный» Катангского района Иркутской области, расположенном между пикетами «У пожилого зайца» и «Медвежонок» в районе 

<

адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 металлическим ломом один удар в область головы, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, носящие характер: линейного перелома лобной кости с переходом на правую орбиту, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, относящееся к категории, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; кровоподтека век справа ушиблено-рваной раны правой лобно-теменной области, относящееся к категории, не повлекшие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что с квалификацией содеянного полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

Защитник- адвокат Петров Н.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, просил суд о снисхождении в отношении подсудимого. 

Государственный обвинитель Москвитин М.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, отрицает наличие психических заболеваний, в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи.

Из условий жизни ФИО1 следует, что он женат, в настоящее время нигде не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, получателем пенсий или пособий не является. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался по характеру общительный, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, и относится, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением условного осуждения, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – медицинскую карту с двумя рентгенологическими снимками, мужскую куртку, изъятые у Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» по вступлении приговора в законную силу, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Т.А. Кийко