Гражданское дело № 2-1372/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 08 ноября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 613 000 руб. под 18,6 % годовых на срок 60 месяцев. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.09.2018 г. составляет 683 250 руб. 63 коп., из которых: 580 967 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 90 206 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 5 512 руб. 88 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 563 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты. 

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 09.06.2017 г. в размере 683 250 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 руб. 51 коп. 

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявляло. 

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 08.11.2018 г. было заблаговременно направлено ФИО1 по адресу, указанному им самим в кредитном договоре, а также по месту его регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 613 000 руб. под 18,6 % годовых на срок 60 месяцев (далее по тексту – Договор). 

Ответчик был ознакомлен с условиями Договора, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в Договоре.

Согласно п. 6, Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 766 руб. 94 коп. 

В соответствии с п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом. Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности, который суд признает арифметически верным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 10 032 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 09.06.2017 г. в размере 683 250 руб. 63 коп., из которых: 580 967 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 90 206 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 5 512 руб. 88 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 563 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 г.