Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Москва 14 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при помощнике судьи Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИТРЕС» к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.), ООО «Бегет» и Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературных произведений «Антидемон. Книга 15», «Мой персональный подонок, «Не дразни меня, Наготоро-сан! Том 1», и фонограмм литературных произведений: «Мой персональный подонок» и «Сначала догони» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами mangalib.club, flibusta.top, akniga-mp3.com, audio-kniga.info, sluxai.su, bookva.su, bookok.ru

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИТРЕС» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ФИО1 (Zombro B.V.) и Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и просило: 

- запретить КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограмм литературных произведений «Сначала догони», «Мой персональный подонок» (автор Лиза Бетт), а также литературного произведения (манги) «Не дразни меня, Нагаторо-сан!» (том 1, автор Нанаси) по перечисленным ниже указателям страниц:

https://audio-kniga.info/detektivy-trillery/16567-abook-snachala-dogoni-liza-bett.html,

https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html,

https://bookva.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html,

https://mangalib.club/manga/221-please-dont-bully-me-nagatoro.html,

https://flibusta.top/books/103056/;

- запретить ФИО1 (Zombro B.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения «Антидемон. Книга 15» (автор Серж Винткерей) по указателю страницы https://bookok.ru/books/antidemon-kniga-15-serzh-vinterkej;

- запретить Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://akniga-mp3.com/book/1504290/.

В период рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков (л.д. 135-136): по требованию о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограммы литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html в качестве надлежащего ответчика было привлечено ООО «Бегет»; по требованию о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограммы литературного произведения «Мой персональный подонок» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://bookok.ru/books/antidemon-kniga-15-serzh-vinterkej было привлечено ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.)

В судебном заседании 14.04.2025 г. требование к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения (манги) «Не дразни меня, Нагаторо-сан!» (том 1, автор Нанаси) по указателю страницы https://mangalib.club/manga/221-please-dont-bully-me-nagatoro.html было выделено в отдельное производство. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорных объектов, тогда как по приведенным выше указателям страниц осуществляется их внедоговорное использование иным лицом. 

Представитель истца - действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д. 9-10) - в суд явилась, заявленные требования поддержала. 

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 09.01.2025 г. (материал 2и-1/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления. 

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом. 

 Согласно ст. 1225, 1263 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорных объектов подтверждается: 

- в отношении литературных произведений «Мой персональный подонок» и «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) и их фонограмм – копией лицензионного договора № 3761 от 14.08.2023 г., на основании которого автор на условиях исключительной лицензии на период продолжительностью 36 месяцев с даты заключения договора предоставил истцу право использования названных объектов в том числе путем их воспроизведения в электронной форме и записи в память ЭВМ и на иные носители, их доведения до всеобщего сведения в цифровых сетях, их переработки путем создания аудиозаписей их исполнения (л.д. 15-19), а также копиями договоров, заключенных с артистами-исполнителями с целью создания аудиокниг (л.д. 38-43);

- в отношении литературного произведения «Антидемон. Книга 15» (автор Серж Винткерей) – копией лицензионного договора № 3007 от 20.02.2020 г. с приложениями, на основании которого автор на условиях исключительной лицензии на период продолжительностью 5 лет с даты заключения договора предоставил истцу право использования названного объекта в том числе путем его воспроизведения в электронной форме и записи в память ЭВМ и на иные носители, его доведения до всеобщего сведения в цифровых сетях (л.д. 29-36).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были созданы технические условия, обеспечивающие использование названных ниже объектов интеллектуальной собственности по перечисленным ниже указателям страниц: 

- по указателю страницы https://akniga-mp3.com/book/1504290/ - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Мой персональный подонок» (л.д. 45-46); 

- по указателю страницы https://bookok.ru/books/antidemon-kniga-15-serzh-vinterkej - литературного произведения «Антидемон. Книга 15» (л.д. 47-54);

- по указателю страницы https://flibusta.top/books/103056/ - литературного произведения «Мой персональный подонок» (л.д. 55-56), признаков использования фонограммы названного объекта по представленным скриншотам не усматривается;

- по указателю страницы https://bookva.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони» (л.д. 65-67). Учитывая, что фонограмма является записью исполнения литературного произведения, требование о пресечении действий по использованию объекта авторского права при установленном факте использования записи его исполнения является правомерным;

- по указателю страницы https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони» (л.д. 70-73);

- по указателю страницы https://audio-kniga.info/detektivy-trillery/16567-abook-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони» (л.д. 76-79).

При этом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорных объектов по перечисленным выше указателям страниц с согласия обладателя исключительной лицензии, суду представлено не было. 

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования перечисленных выше объектов по соответствующим указателям страниц сайтов путем их воспроизведения (размещения) и доведения до всеобщего сведения без согласия обладателя исключительных прав, что законом в настоящем случае не допускается.

В то же время, на основании представленных доказательств судом не был установлен факт использования объекта смежного права - фонограммы литературного произведения (аудиокниги) «Мой персональный подонок», по указателю страницы https://flibusta.top/books/103056/, - поскольку на представленных скриншотах страниц сайта с доменным именем flibusta.top зафиксировано использование объекта авторского права – одноименного литературного произведения. 

Установлено также, что лицами, обеспечивающим размещение в сети «Интернет», являются: 

- сайта с доменными именами audio-kniga.info и bookva.su - КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.);

- сайта с доменным именем bookok.ru - ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.);

- сайта с доменным именем akniga-mp3.com - Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.);

- сайта с доменным именем sluxai.su - ООО «Бегет» - что подтверждено представленными истцом скриншотами общедоступного информационного ресурса и актами Роскомнадзора.  

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование названных ниже объектов интеллектуальной собственности по перечисленным ниже указателям страниц: 

- по указателю страницы https://akniga-mp3.com/book/1504290/ - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Мой персональный подонок»; 

- по указателю страницы https://bookok.ru/books/antidemon-kniga-15-serzh-vinterkej - литературного произведения «Антидемон. Книга 15»;

- по указателю страницы https://bookva.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони»;

- по указателю страницы https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони»;

- по указателю страницы https://audio-kniga.info/detektivy-trillery/16567-abook-snachala-dogoni-liza-bett.html - фонограммы литературного произведения (аудиокнига) «Сначала догони».

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время спорных объектов на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Оснований для удовлетворения требования о прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограммы литературного произведения «Мой персональный подонок» по указателю страницы https://flibusta.top/books/103056/ не имеется постольку, поскольку истцом не представлено доказательств использования названного объекта смежного права по данному указателю страницы.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчиков КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.), Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) и ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 60 000 руб. (л.д. 8), - по 20 000 руб. с каждого из названных лиц. Кроме того, с учетом замены ответчика в части предъявленного к КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.) требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограммы литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html, с надлежащего ответчика ООО «Бегет» в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 333.19 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Запретить КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение фонограмм литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по перечисленным ниже указателям страниц:

https://audio-kniga.info/detektivy-trillery/16567-abook-snachala-dogoni-liza-bett.html,

https://bookva.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html,

Отказать в удовлетворении требования, предъявленного к КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.), о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение фонограммы литературного произведения «Мой персональный подонок» (автор Лиза Бетт), по указателю страницы https://flibusta.top/books/103056/.

Запретить ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения «Антидемон. Книга 15» (автор Серж Винткерей) по указателю страницы https://bookok.ru/books/antidemon-kniga-15-serzh-vinterkej.

Запретить Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://akniga-mp3.com/book/1504290/.

Запретить ООО «Бегет» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературного произведения «Сначала догони» (автор Лиза Бетт) по указателю страницы https://sluxai.su/romany/2827-snachala-dogoni-liza-bett.html.

Взыскать в пользу ООО «ЛИТРЕС» (ИНН 

<

***>) с КлаудФлэр Инк. (Cloudflare, Inc.), с Форнекс Хостинг Эс.Эл. (Fornex Hosting S.L.) и с ОНЛАЙН ДАТА ЛТД (ON-LINE DATA LTD.) по 20 000 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Бегет» (ИНН 

<

***>) пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 20 000 рублей. 

Частично отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 09.01.2025 г. (материал 2и-1/2025) в части возложения на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы литературного произведения «Мой персональный подонок» (автор Лиза Бетт), по указателю страницы https://flibusta.top/books/103056/.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025 г. 

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина