Дело № 2-91/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000061-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька 

Красноярского края 28 февраля 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы требования тем, что автомобиль Suzuki, №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 015АТ-21/0101635. 30.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при «метре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Lada, №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 129 743,37 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответ до настоящего времени не поступил. 

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 129 743,37 руб., государственную пошлину в размере 3794,87 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Определением Козульского районного суда от 7 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д.90). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.91, 93).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представил возражение указав, что повреждение диска колесного не связано с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 30.09.2021 г. (л.д.81-82). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.91,95).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

К отношениям суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ лицо). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других», в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2021 года в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lada, №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 автомобиля Suzuki, №, под управлением ФИО2 (л.д.78).

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, а именно повреждено передний бампер левая сторона, фара левая ходового огня, туманная фара с левой стороны, возможно скрытые дефекты (л.д.75). 

Автомобиль Suzuki, №, на момент ДТП был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства Suzuki, № (страховой полис № 015АТ-21/0101635), сроком с 15.08.2021 по 14.08.2022 (л.д.57). 

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д.75). 

Из письменных объяснений ФИО1, данных им в день дорожно-транспортного происшествия следует, что в случившемся ДТП считает виновным себя, так как не убедился в безопасности маневра, сдавая назад (л.д.75 оборот – 76).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2021 г. следует, что водитель автомобиля Lada, № ФИО1 в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Suzuki, № принадлежащее ФИО2 (л.д.78).

Согласно положениям п. 8.12 вышеуказанных правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Именно несоблюдение ответчиком указанных пунктов Правил дорожного движения послужило причиной ДТП, в результате которого автомобилю Suzuki, У529НХ124 были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Согласно заявки на ремонт от 22.10.2021 № ЦКР0006151 от 22.10.2021, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов транспортного средства Suzuki, №, составляет 31 810,65 руб. (л.д.59 оборот). 

Согласно заявки на ремонт от 22.10.2021 № ЦКР0006151 от 22.10.2021, стоимость работ, запасных частей и расходных материалов транспортного средства Suzuki, №, составляет 97 932,72 руб. (л.д.61). 

12.10.2021 ФИО2 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.57), которое ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворило, выплата страхового возмещения произведена на основании платежных поручений № 2036 от 10.11.2021 на сумму 97 932,72 руб. и № 1172 от 20.01.2022 на сумму 31 810,65 руб. (л.д.58, оборот). 

16.11.2021 г. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия ФИО1 с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 97932,72 руб., которое им исполнено не было (л.д.89).

Полагая, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного автомобиля, является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada, № и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 ущерба, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что повреждение диска колесного, не связано с дорожно-транспортным происшествием, опровергается заявками на ремонт № ЦКР0006151 на сумму 97932,72 руб. и 31810,65 руб. датированными одной датой 22.10.2021 г., в которых содержится перечень повреждений, а также справкой о ДТП в которой указано о возможно скрытых дефектах. 

При этом, оспаривая объем повреждений, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела в суде не заявлял. Доказательств тому, что повреждение диска колесного не связано с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в претензии размер возмещенного ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба составил 97932,72 руб. не является основанием для отказа в иске, причиненный ущерб ФИО2 подтверждён материалами дела. 

Таким образом, установив в действиях ответчика нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, лежащее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением застрахованному автомобилю механических повреждений, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ущерб на заявленную сумму подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в полном объеме 129 743,37 руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, по правилам, установленным п. 48 указанного постановления, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно заявленные истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, подлежат исчислению со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 87 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Красноярскому краю в Козульском районе) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) 129 743,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3794,87 рублей, всего взыскать 133 538 (сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024