Дело № 1-156/2020 (11701940017162409)

18 RS 0003-01-2020-001492-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

данные изъяты> время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло дверей входной группы магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через образовавшийся проем в дверях незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно металлический ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.222), согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.193), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР не наблюдается (л.д. 194), по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 206-207, 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 от 

<

дата> (л.д.140), в котором он указал о совершении 

<

дата> кражи кассового ящика с деньгами с незаконным проникновением в помещение. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- следы рук на 15 отрезках темной дактилопленки, следы обуви на 5 отрезках темной дактилопленки, соскоб вещества бурого цвета, осколки стекла с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: 

- следы рук на 15 отрезках темной дактилопленки, следы обуви на 5 отрезках темной дактилопленки, соскоб вещества бурого цвета, осколки стекла с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> УР в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова