Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: заместителя прокурор Вожегодского района Коненковой С.В., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Вожега-Древ» директора ФИО2,

при секретаре Кошелевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вожегодского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Вожега-Древ» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Вожегодского района Вологодской области, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Вожега-Древ», о взыскании заработной платы.

В обоснование иска прокурором Вожегодского района указано, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вожега-Древ». Между ФИО1 и ООО «Вожега-Древ» был заключен трудовой договор, согласно которому при нормальной продолжительности рабочего времени (8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе) заработная плата составляла 

<

данные изъяты> в час. За время работы ФИО1 дважды выплачивали заработную плату 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>. На основании приказа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П в связи с отсутствием лесосечного фонда все работники организации с 

<

дата обезличена> находились в отпуске без содержания. ФИО1 с указанным приказом не ознакомлен. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 вынужденно не работал, в то же время состоял в трудовых отношениях с работодателем, который за данный период заработную плату ФИО1 как за простой не выплатил. 

<

дата обезличена> ФИО1 уволен из ООО «Вожега-Древ» по соглашению сторон. Работодатель выплату всех сумм, причитающихся ФИО1 в день его увольнения не произвел.

Просит взыскать с ООО «Вожега-Древ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за время простоя в размере 

<

данные изъяты>.

В представленном на иск отзыве директор ООО «Вожега-Древ» ФИО2 указал, что с иском не согласен. Трудовой договор ФИО1 не подписан, поэтому юридической силы не имеет. Заработная плата ФИО1 начислялась на основании нарядов на выполнение работ и тарифных ставок, существующих на предприятии. Задолженность перед ФИО1 на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Вожегодского района Коненкова С.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного простоя по вине работодателя, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время простоя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что в 

<

дата обезличена> устроился на работу в ООО «Вожега-Древ». При устройстве на работу условия об оплате труда не обговаривались, с ним заключили трудовой договор, в котором указано, что оплата труда производится в размере 

<

данные изъяты>. При выплате заработной платы в декабре и январе поясняли, что это аванс, больше никаких выплат до настоящего времени не производили. 

<

дата обезличена> бригада работала в делянке, сломался трактор, ждали, когда руководство купит запчасти. Однако, потом директор и его заместитель перестали отвечать на звонки, офис был закрыт. Трудовую книжку длительное время не выдавали, в связи с чем нельзя было устроиться на другую работу, зарплату не платили.

Представитель ответчика ООО «Вожега-Древ» директор ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что заработная плата, указанная в трудовом договоре ФИО1, является ошибкой. У 

<

данные изъяты> не может быть такой высокой заработной платы. Зарплата начислялась по утвержденным тарифам и с применением коэффициентов, размер которых определял мастер в каждом конкретном случае.

Свидетель К. в судебном заседании 10 июля 2017 года пояснил, что является заместителем директора ООО «Вожега-Древ». При приеме на работу с ФИО1 были проведены беседа, инструктаж, затем подготовлен трудовой договор, который ФИО1 не подписал. Когда стало нельзя заниматься заготовкой древесины, с бригадой был решен вопрос об их уходе в отпуск за свой счет.

Свидетель Д. в судебном заседании 

<

дата обезличена> пояснила, что является бухгалтером в ООО «Вожега-Древ». Заработная плата начислялась ФИО1 по нарядам и тарифным ставкам, утвержденным директором. При заготовке древесины зарплата начислялась с применением коэффициентов. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Требования к форме трудового договора предусмотрены статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Как следует из материалов дела, приказа о приеме на работу, трудового договора, копии трудовой книжки истца, ФИО1 

<

дата обезличена> был принят на работу в ООО «Вожега-Древ» 

<

данные изъяты>.

<

дата обезличена> между ООО «Вожега-Древ» и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

номер обезличен> на неопределенный срок.

Факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей ответчиком не оспаривается. 

Согласно приказа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> работники ООО «Вожега-Древ» в связи с отсутствием лесосечного фонда с 

<

дата обезличена> находились в отпуске без содержания.

В соответствии с приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 уволен по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно пункту 5.1 трудового договора от 

<

дата обезличена> оплата труда работнику устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в час.

Оснований полагать об ином размере заработной платы, как на то указал ответчик, не имеется, поскольку представленный истцом экземпляр трудового договора подписан работником и работодателем, дополнительных соглашений об изменении условий об оплате труда не имеется, с приказами об утверждении тарифных ставок, норм выработки и расценок ФИО1 при приеме на работу ознакомлен не был.

Согласно статьям 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что заработная плата истцу ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора выплачена не была.

Из представленных ООО «Вожега-Древ» табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 фактически отработал:

в 

<

дата обезличена> 5 дней по 8 часов (40 часов);

в 

<

дата обезличена> 7 дней по 8 часов, 17 дней по 7 часов (175 часов);

в 

<

дата обезличена> 24 дня по 7 часов (168 часов);

в 

<

дата обезличена> 18 дней по 8 часов (144 часа);

в 

<

дата обезличена> 19 дней по 8 часов (152 часа);

в 

<

дата обезличена> 10 дней по 8 часов (80 часов).

В силу части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Совета Министров СССР от 01 июня 1990 года № 547 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных и восточных районах Вологодской области», Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 июня 1990 года № 258/10-64 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных и восточных районах Вологодской области» с 01 ноября 1990 года в Вожегодском районе Вологодской области введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,15.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически отработанного времени, районного коэффициента, налога на доходы физических лиц ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором подлежала выплате заработная плата: 

<

дата обезличена> в размере 6 

<

данные изъяты>; за 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>; 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>; за 

<

дата обезличена> года - 

<

данные изъяты>; за февраль - 

<

данные изъяты>; 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Согласно платежным ведомостям от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем задолженность ООО «Вожега-Древ» перед ФИО1 за фактически отработанное время составляет 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудового договора от 

<

дата обезличена> работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. Доказательств предоставления ФИО1 отпуска и его оплаты, а также доказательств выплаты истцу при увольнении указанной компенсации не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на основании положений статей 121, 127 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из положений статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантированном размере ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с расчетом специалиста, привлеченного к участию в дело. Согласно расчету причитающаяся ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен, является верным.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 27 июня 1996 года № 6, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 27 июня 1996 года № 40 «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя», отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам (статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации). «Вынужденные» отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 просил о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку в данном случае простой имел место по вине работодателя, то время простоя должно оплачиваться в соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за время вынужденного простоя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> (

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>. (2/3*(112 рабочих часов*193,20 руб/час среднечасовой заработок (

<

данные изъяты>), за 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>. (2

<

данные изъяты>), за 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>. (2

<

данные изъяты>) за вычетом налога на доходы физических лиц). 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за 

<

данные изъяты> ФИО1 на день фактического расчета судом 14 июля 2017 года составит 

<

данные изъяты>.:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Денежная компенсация за несвоевременную выплату ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск на день фактического расчета судом 14 июля 2017 года составит 

<

данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вожега-Древ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате простоя в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную оплату простоя в размере 2 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вожега-Древ» в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья Хватова Ю.Б.