дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Петренко Л.И., 

с участием: истца - ФИО1, представителя истца-адвоката Зубанова В.Н.

ответчика - ФИО2,

при секретаре - Шульженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к ФИО3 

<

ФИО>2 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

№> по поворотным точкам 

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№> в соответствии с межевым планом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., подготовленным кадастровым инженером, считая, что ФИО2 незаконно отказывает в согласовании смежной границы, поскольку межа по характерным точкам 

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№>-

<

№> существует более 15 лет. Действиями ответчицы нарушены ее права на владение и пользование земельным участком в законных границах, а также право на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об установленных границах земельного участка 

<

№> по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила суду, что смежная граница на местности между участками 

<

№> и 

<

№> должна проходить на расстоянии 

<

данные изъяты> м от стены дома 

<

№> и далее по двору до огорода, т.е. готова согласовать границу по точкам 

<

№> точки 

<

№>. В остальной части межа ею не оспаривается.

Представитель администрации Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ФИО4. суду показал, что по данным похозяйственной книги земельный участок 

<

№> ФИО1 имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок 

<

№> ФИО2 также имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., сведения внесены со слов собственников, сведений о границах данных земельных участков не имеется. На основании указанных сведений, владельцам выдавалась выписка из похозяйственной книги для получения документов на землю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о дате, времени, мете судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

№> по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№> (земли населенных пунктов), в ЕГРП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. сделана запись регистрации права собственности 

<

№> (л.д.9).

Согласно постановления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; был выделен ФИО1 под строительство дома (л.д. 13). 

Согласно плана застройки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. данный земельный участок имеет по фасаду - 

<

данные изъяты>, по задней меже 

<

данные изъяты>, по боковой левой (со стороны участка 

<

№>) имеет длину 

<

данные изъяты>, по правой меже (со стороны участка 

<

№>) имеет длину 

<

данные изъяты> м (л.д. 15).

Согласно кадастровой выписке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. данные о земельном участке К 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, граница земельного участка не установлена (л.д. 10).

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, при этом смежную границу с указанным земельным участком ФИО2 отказалась согласовать, в связи с чем, истец обратилась за установлением границ принадлежащего ей земельного участка в суд. 

Согласно межевого плана от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на земельный участок в 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. , смежными землепользователями являются: 

-от точки 

<

№> до точки 

<

№> – граница с земельным участком 

<

№> (К 

<

№>); собственником ФИО5 акт согласования подписан; 

-от точки 

<

№> до точки 

<

№> – граница с земельным участком 

<

№> (К 

<

№>); собственником ФИО2 акт согласования не подписан; граница, которую готова согласовать ФИО2 проходит от точки 

<

№> до 

<

№> (л.д. 16-29). 

ФИО2 на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок 

<

№> по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№> (земли населенных пунктов) (л.д.11).

Решением земельной комиссии по Елизаветовскому сельскому Совету от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 выделен земельный участок по 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> га под индивидуальный огород (л.д. 60).

Решением исполнительного комитета Елизаветовского сельского Совета 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 разрешено строительство жилого дома с надворными постройками на земельном участке по 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> га; (л.д. 61).

Согласно плана застройки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок 

<

№> по 

<

адрес> по фасаду имеет длину 

<

данные изъяты>, по задней меже – информации нет; по левой меже (со стороны участка 

<

№>) – 

<

данные изъяты>; по правой меже (со стороны участка 

<

№>) – 

<

данные изъяты> (л.д. 62). 

Постановлением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в собственность ФИО2 выделен бесплатно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в 

<

адрес> (л.д. 67).

Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок ФИО2 не получено.

По данным технического паспорта (инвентаризационного дела) по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. индивидуальный жилой дом 

<

№>, недостроенный лит.

<

№>, расположен на земельном участке: по фасаду (

<

адрес>) - 

<

данные изъяты>, по задней меже – 

<

данные изъяты> м; по левой меже (со стороны участка 

<

№>) – 

<

данные изъяты>; по правой меже (со стороны участка 

<

№>) – 

<

данные изъяты> (л.д. 95), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 59)

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО7 продал, а ФИО2 купила недостроенное домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся в 

<

адрес> (л.д. 68).

Согласно кадастровой выписке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. данные о земельном участке К 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО2, внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, границы земельного участка не установлены (л.д. 11). 

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок ФИО2, выписка 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 49). 

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей по состоянию на период возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В обоснование своих требований истец представил план принадлежащего истцу земельного участка, составленный кадастровым инженером, согласно которого граница земельного участка истца (точки 

<

№> – 

<

№>) сложилась в течение 15 лет, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10.(л.д.188-190). Площадь земельного участка истца согласно межевого плана в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв. м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ с указанием поворотных точек каждой его части.

Поскольку ФИО2 как смежный землепользователь не согласовала границы названного земельного участка, ссылаясь на то, что граница должна проходить по точкам 

<

№>-

<

№>, суд назначил проведение судебной экспертизы с целью установления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и для выяснения вопроса пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка смежного землепользователя с кадастровым 

<

№>, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (ул.Краснознаменная, 15 г.Воронежа)

Эксперты по результатам исследования картографического материала и документов, определили координаты поворотных точек границ спорного участка: 

-на основании проведенных замеров 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., установлено, что фактическая площадь земельного участка 

<

№> расположенного по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., в границах:

-по фасаду - 

<

данные изъяты>.;

по левой меже - 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.;

по тыльной меже - 

<

данные изъяты>.;

по правой меже - 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>. ( п.1 исследования, схема 1). Координаты фактической границы земельного участка ФИО1 (точки 

<

№>-

<

№>) приведены в схеме «плана границ» заключения экспертизы.

На основании сравнительного анализа линейных размеров границ и площади земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по копии межевого плана земельного участка 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 16-24) и фактически проведенных замеров от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. эксперты делают вывод о том, что размеры границ и площадь земельного участка согласно представленного документа не соответствуют фактическим размерам границ и площади, установленным в ходе проведенных замеров. Размеры несоответствия приведены в табл

<

№> заключения экспертов.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и анализа представленных документов, и считает необходимым установить границы спорного земельного участка по фактически сложившейся границе в течение пятнадцати лет, согласно приведенным в заключении координатах поворотных точек участка, что соответствует требованиям статей 7, 22, 38, 39 Закона N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017).

Исходя из того, что, так как не представляется возможным установить смежную границу земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику по правоустанавливающих документам, а экспертом установлены координаты поворотных точек исторически сложившейся на местности 15 и более лет смежной границы, суд устанавливает указанную границу земельного участка истца на основании экспертного заключения.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ФИО2, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, при наличии оснований к этому ответчик не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению ФИО1 судебных расходов, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, с ФИО2 взыскать судебные расходы: 

<

данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины; 

<

данные изъяты>, понесенные за производство экспертизы; 

<

данные изъяты> услуги представителя ФИО11; 

<

данные изъяты> услуги представителя Зубанова В.Н., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить границы земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по 

<

адрес>, площадь которого составляет 

<

данные изъяты>.:

-по фасаду - 

<

данные изъяты>.;

по левой меже - 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.;

по тыльной меже - 

<

данные изъяты>.;

по правой меже - 

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>..

в соответствии с заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по точкам с 

<

№> по 

<

№> каталога координат фактической границы земельного участка ФИО1 «плана границ» заключения эксперта.

Взыскать с ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 судебные расходы: 

<

данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины; 

<

данные изъяты>, понесенные за производство экспертизы; 

<

данные изъяты> услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.