Копия

Дело № 2а-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Чернышова А.В., с участием административного истца ФИО2, её представителя – адвоката Носиковой Ю.А., при секретаре Рогатенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-60/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны РФ капитана ФИО2 об оспаривании решений начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – отделение ЗРУЖО), связанных с изменением договора найма служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение отделения ЗРУЖО от 24 марта 2020 года № 35-19/808/2020 и дополнительное соглашение от 24 марта 2020 года № 35-58/1-2020 к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 17 января 2017 года № 35-53/35/2017 об исключении супруга из членов её семьи, а также взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению административного иска в размере 3000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 17 января 2017 году ей и членам её семьи – супругу ФИО1 и дочерям ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. – предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес> В марте 2020 года ей в отделении ЗРУЖО выдали для подписания дополнительное соглашение к указанному договору от 24 марта 2020 года №ЗРУЖО-35-58/1/2020 об исключении супруга из состава её семьи и сообщение от 24 марта 2020 года № 35-19/808/2020 с указанием причин для изменения договора найма ввиду наличия у супруга регистрации по месту пребывания по адресу места службы истца. Поскольку служебное жилое помещение предоставлено ей и членам её семьи на законных основаниях, истец полагает оспариваемые решения отделения ЗРУЖО незаконными.

ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по изложенным выше основаниям и дополнительно объяснила, что указанное выше дополнительное соглашение она не подписывала, однако оспариваемыми решениями её супруг фактически исключен из состава её семьи, что нарушает её право на обеспечение служебным жильем, а также ставит под угрозу реализацию ей права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Представитель истца поддержала требования иска и указала, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству и нарушают права ФИО2.

Начальники ЗРУЖО и отделения ЗРУЖО, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в поступивших в суд возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Начальник отделения ЗРУЖО ФИО5 в возражениях просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что само по себе направление истцу дополнительного соглашения №ЗРУЖО-35-58/1/2020 не нарушает прав истца, поскольку не изменяет в одностороннем порядке условия ранее заключенного договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с копиями удостоверения личности, контракта и послужного списка ФИО2, заключившая первый контракт о прохождении военной службы 30 ноября 1999 года, проходит военную службу в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны РФ.

Согласно уведомлению за подписью начальника отделения ЗРУЖО от 16 мая 2014 года № 35-48/0119/2014 и сообщению от 02 ноября 2015 года ФИО2 включена в список на предоставление служебного жилого помещения с 09 октября 2013 года совместно с детьми, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ а с 02 ноября 2015 года – совместно с супругом, ФИО1

Из решения начальника отделения ЗРУЖО от 17 января 2017 года № 35-50/0035/2017, договора найма жилого помещения маневренного фонда от 17 января 2017 года № 35-53/35/2017 и уведомления № 35-52/0068/2017 от 30 января 2017 года усматривается, что истцу предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,5 кв.м., после чего ФИО2 исключена из списка на предоставление служебного жилого помещения. При этом в п.4 раздела I данного договора приведены сведения об истце как нанимателе и членах её семьи – супруге и дочерях.

Согласно сообщению начальника отделения ЗРУЖО от 24 марта 2020 года № 35-19/808/2020 и приложенному к нему дополнительному соглашению №ЗРУЖО-35-58/1/2020 истцу предложено подписать и направить в отделение ЗРУЖО дополнительное соглашение к договору найма от 17 января 2017 года об исключении её супруга из состава семьи, поскольку последний в период с 04 октября 1996 года по 15 января 2015 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> а в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу места службы истца.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.2 ст. 99 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее - Инструкция), из которых следует, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленном нормативными правовыми актами РФ порядке не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населенный пункт, в котором они не обеспечены жилым помещением.

В силу ст. 6 Инструкции военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По смыслу положений ст. 310, 450, 687 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 ЖК РФ изменение и расторжение договора найма специализированного жилого помещения возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке в случаях, предусмотренных ч.3 и 4 ст. 100 ЖК РФ. Одностороннее изменение условий такого договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года ФИО2 и членам её семьи – супругу и двум детям по месту службы предоставлено служебное жилое помещение, и заключен договор найма.

Начальником отделения ЗРУЖО в адрес истца направлено сообщение от 24 марта 2020 года № 35-19/808/2020 с предложением подписать и направить в отделение ЗРУЖО дополнительное соглашение к договору найма от 17 января 2017 года об исключении её супруга из состава семьи, с чем ФИО2 не согласилась. При этом, несмотря на то, что в силу п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ на истца возложена обязанность подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих факт принятия начальником отделения ЗРУЖО решений или совершения действий, связанных с внесением в одностороннем порядке изменений в договор найма от 17 января 2017 года в части исключения её супруга из состава её семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальник отделения ЗРУЖО не принимал решений и не совершал действий, связанных с исключением супруга истца из состава её семьи по договору найма служебного жилого помещения от 17 января 2017 года, а само по себе направление истцу для подписания указанного выше дополнительного соглашения к данному договору каких-либо прав ФИО2 не нарушает. В связи с этим доводы стороны истца об обратном суд находит несостоятельными.

Согласно положениям главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут быть лишь такие решения должностных лиц, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований не утратили свою силу, влекут нарушение либо препятствуют осуществлению прав и законных интересов гражданина, незаконно возлагают какие-либо обязанности, а потому требуют судебного пресечения.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования при условии, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав ФИО2 не установлен, её административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными решения начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 24 марта 2020 года № 35-19/808/2020 и дополнительного соглашения от 24 марта 2020 года № 35-58/1-2020 к договору найма жилого помещения маневренного фонда от 17 января 2017 года № 35-53/35/2017 об исключении супруга истца из состава её семьи, с требованием о взыскании судебных расходов в размере 3300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.В. Чернышов

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2020 года