УИД 28RS0№-75

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Серышево ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Серышевского районного суда 

<

адрес> Кузнецова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей менеджером по продажам в ПАО «МТС», проживающей по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А в здании ОМВД России «Серышевский» вела себя неадекватно, кричала, выбила входную металлическую решётчатую дверь ногой, пытаясь самовольно покинуть здание ОМВД России «Серышевский», на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указала, что действительно в состоянии алкогольного опьянения была доставлена из кафе «Пафос» в дежурную часть полиции. Так как она не понимала в связи с чем её задержали, она решила самовольно покинуть полицию, однако была остановлена. Признаёт, что ногой пнула дверь, но при этом она не кричала, не лезла драться к сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законные требования сотрудников полиции определяются их полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

В соответствии с п. п. 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>А в здании ОМВД России «Серышевский» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с осуществлением работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы причинения телесных повреждений и убийству ФИО3, вела себя неадекватно, кричала, выбила входную металлическую решётчатую дверь ногой, пытаясь самовольно покинуть здание ОМВД России «Серышевский», на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала. Таким образом, она нарушила п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд пришёл к убеждению, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие виновность ФИО1 и фактические обстоятельства дела, а именно: четырьмя рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; а также объяснения от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей: ФИО4 – сотрудника ГОП «Гепард», вызванного для наведения порядка в кафе «

<

адрес>»; работниками кафе 

<

адрес> ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 на протяжении двух лет постоянно ходит в кафе (в том числе в ночное время), где распивает спиртное, ведёт себя безобразно, мешает гостям в кафе, устраивает скандалы, ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои ФИО3; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым её действия были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании, собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершённого ею административного правонарушения, её имущественное положение (наличие трудоустройства, постоянного источника доходов) и личность виновной. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершённого правонарушения, степень влияния наказания на исправление ФИО1 суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Банк получателя – Отделение Благовещенск Банка России // УФК по 

<

адрес>

КБК 18№,

Получатель – ОМВД России по 

<

адрес>, 

ИНН 

<

***>, КПП 282401001, 

расчётный счёт 03№,

БИК 011012100,

ОКТМО 10647151,

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Кузнецова