Судья Засорина Т.В. Дело № 7-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Аблязове Н.И., 

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу законного представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области врио начальника ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-867-17-ППР/221/11/2 от 7 июня 2017 г. федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2017 г. по жалобе законного представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области врио начальника ФИО1 данное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области врио начальника ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также указал, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. 

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения защитника Синьгиной И.О., действующей в интересах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области по доверенности, поддержавшей жалобу, начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, соглашаясь с заключением прокурора Пензенской областной прокуратуры Ивлиевой Е.В., полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

На основаниичасти 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В силу требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пензенской прокуратурой по надзору и соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с 15 по 25 мая 2017 г. проведена проверка деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, по результатам которой составлен акт проверки от 25 мая 2017 г. и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда России от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области не разработано и не утверждено Положение о системе управления охраной труда.

Также установлено, что в нарушение положений пункта 8 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 г. № 551н, не прошли обучение операторы котельной С. А.В., Ш. Р.В., Е. У.Х., М. С.Ю., К. В.Г., И. А.В. 

В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работникам выдаются несертифицированные средства индивидуальной защиты, не заведены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты рабочего по комплексному обслуживанию зданий З. И.А., кухонного рабочего столовой К. Д.С., повара К. А.Д., резчика пищевой продукции столовой П. В.И.

В нарушение пункта 60 Типовых правил бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, кухонный рабочий К. Д.С., принятый с 01.04.2017 согласно приказу № 46-ос от 03.02.2017, не обеспечен перчатками резиновыми или из полимерных материалов.

В нарушение пункта 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, не заведены личные карточки учета выдачи смывающих средств для рабочего по комплексному обслуживанию зданий З. И.А., кухонного рабочего столовой К. Д.С., повара К. А.Д., резчика пищевой продукции столовой П. В.И.

В нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, повар Д. А.И., кухонный рабочий Ф. С.А., пекарь К. Р.Е. в мае 2017 года не обеспечены смывающими средствами в количестве 200 г. для мытья рук, 300 г. - для мытья тела (последняя выдача мыла осуществлялась 03.04.2017). 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25 мая 2017 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области от 25 мая 2017 г. и другими доказательствами, находящимися в материалах дела, оценка которым должностным лицом и судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы.

Таким образом, действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Срок давности и порядок привлечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности не нарушены.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области врио начальника ФИО1 в поданной по делу жалобе приводит доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Судьей районного суда обоснованно указано, что при назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Учреждением к таковым не относится. Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2017 г., которым изменено постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 4-867-17-ППР/221/11/2 от 7 июня 2017 г. в части назначенногонаказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области врио начальника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева