УИД № 16RS0036-01-2024-009775-22

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-26/2025 (12-527/2024) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-26/2025(12-527/2024)

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 ФИО47 от 27 ноября 2024 года по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 № от 27 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании видеозаписи, представленной ФИО10 который обратился в жилищную инспекцию с жалобой на отказ ему в приёме, который проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов. В качестве доказательства представлена видеосъёмка на камеру смартфона ФИО11. Данная видеозапись является незаконной, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО12 согласия на съёмку и на распространение видео с ней ФИО13 не давала. ФИО14 журналистом не является, аккредитации не имеет. Также заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в журнале записи жителей на приём по личным вопросам заранее уже было записано 6 человек, что и было разъяснено ФИО15 

<

данные изъяты>. Ему было предложено записаться на вторник, на что ФИО16 ответил отказом, тогда диспетчер пояснила, что он может подождать, когда закончится приём записанных посетителей или подойти позже, после чего ФИО17 ушёл. Также ФИО18 является злостным неплательщиком за оказанные жилищно-коммунальные услуги. При этом вопрос, связанный с приёмом граждан, не является общественно-опасными и не может быть основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. В дополнение указала, что ФИО19 имея задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом постоянно обращается в 

<

данные изъяты>, то есть злоупотребляет своими правами. Так, до прихода на приём ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 письменно обращался в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на обращения ему были даны письменные ответы, в подтверждение чего просила приобщить к материалам дела ответы на заявления ФИО21 ФИО2 полагает, что какой-либо моральный или материальный ущерб ФИО22 в результате того, что он не попал на приём ДД.ММ.ГГГГ причинён не был, отсутствует общественная опасность правонарушения. Кроме того, ФИО23 имел права снимать на видео сотрудника 

<

данные изъяты> и распространять это видео, поскольку, по мнению, подателя жалобы, тем самым ФИО24 нарушает запрет на распространение персональных данных. 

Представитель Альметьевской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения. Отметила, что из представленных ФИО2 ответов на обращения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не на все поставленные вопросы ему были даны ответы. На часть вопросов должны были быть даны дополнительные ответы. Также ФИО3 пояснила, что ранее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как должностное лицо 

<

данные изъяты> уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.3 КоАП РФ. Тогда ФИО2 было назначено наказание в виде предупреждения, несмотря на то, что санкцией статьи такое наказание не предусмотрено.

ФИО26 с жалобой ФИО2 не согласился. По поводу видеозаписи пояснил, что иных доказательств того, что его не записывают на приём он предоставить в жилищную инспекцию не смог бы. На приём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришёл как раз по вопросам мусорных контейнеров, на которые не получил ответы в ранее поданных обращениях. При этом ФИО27 осуществляя съёмку, смартфон не прятал, и сотрудник 

<

данные изъяты> видела, что её снимают. Фамилию её и должность ФИО28 не спрашивал. Видеозапись потерпевший предоставил лишь жилищной инспекции и где-то в социальных сетях не публиковал. Вопреки доводам ФИО2 о том, что какие-либо права ФИО29 нарушены не были, последний отметил, что считает свои права нарушенными в результате того, что не был принят. Также ФИО30 отметил, что ему не предлагали подождать окончания приёма записавшихся заранее граждан, в связи с чем, он ушёл из 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО31. пояснила, что 

<

данные изъяты> По обстоятельствам дела пояснила, что всего не помнит, но знает, что ФИО32 часто обращается в управляющую компанию с разными жалобами и претензиями. О том, что ФИО33 её снимает, ФИО34 не знала. Также отметила, что ранее в помещении ФИО35» висела информация о запрете видеосъёмки, сейчас её нет. Первоначально ФИО36 утверждала, что после того, как разъяснила ФИО37 о том, что записи на приём больше нет, она также пояснила, ему что он может дождаться окончания приёма записавшихся граждан, после чего сможет также попасть на приём. Однако, просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, пояснила, что ошиблась.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальник Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы не представила.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (ред. от 21.12.2023) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее - Постановление № 416 от 15.05.2013) установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

В соответствии с п. 28 Постановления № 416 от 15.05.2013 представительство управляющей организации предназначено для приёма собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Согласно п. 29 Постановления № 416 от 15.05.2013, управляющая организация раскрывает в соответствии с разделом VIII настоящих Правил информацию о днях и часах приёма собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами управляющей организации, который должен осуществляться не реже одного раза в месяц. Приём осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами.

Пунктом 30 Постановления № 416 от 15.05.2013 установлено, что запись на приём осуществляется непосредственно в представительстве управляющей организации, по телефону управляющей организации или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Приём без предварительной записи ведётся после приёма собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, записанных на приём.

При осуществлении записи на приём сотрудник представительства управляющей организации выясняет наличие имеющихся заявок в аварийно-диспетчерскую службу от обратившегося собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, статус рассмотрения и результат выполнения указанных заявок и вносит данную информацию, дату приёма, должность лица, осуществляющего приём, в журнал личного приёма. Копия записи в журнале личного приёма передаётся обратившемуся собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме.

Результат приёма фиксируется в журнале личного приёма.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО3 в результате рассмотрения обращения жителя квартиры 

<

адрес> в ходе инспекционного внепланового визита выявлено нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением № 416 от 15.05.2013.

Согласно реестру государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении 

<

данные изъяты>

ФИО38 жилищной инспекции предоставлена видеофиксация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут сотрудник 

<

данные изъяты> не осуществила запись в журнале записи жителей на приём по личным вопросам 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ уже записаны на приём шесть человек и больше этих шести человек принять не могут. В журнале записи жителей на приём по личным вопросам 

<

данные изъяты> и журнале учёта приёма граждан по личным вопросам 

<

данные изъяты> данная запись отсутствует, поскольку ФИО39 на личный приём граждан не записали и не приняли. 

Изучением материалов дела в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица показывает, что событие, состав и вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 имеется.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением ФИО40 в жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

Доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, о том, что видеозапись ФИО41, зафиксировавшая вменённое ФИО2 административное правонарушение, является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, в связи с тем, что действующее законодательство не содержит запрета на видеосъёмку в помещениях управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома. 

Также вопреки доводам жалобы, пояснениям ФИО2 и свидетеля ФИО42 из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО43 

<

данные изъяты> в действительности не было предложено подождать, когда закончится приём записанных посетителей или подойти позже.

Наличие или отсутствие у ФИО44 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не может ограничивать его права на обращение в управляющую компанию с жалобами и заявлениями по существу содержанию жилого многоквартирного дома.

Кроме того, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением № 416 от 15.05.2013, не регламентировано максимальное допустимое количество обращений в управляющую компанию.

Вышеуказанные доводы жалобы и дополнительные доводы, приведённые ФИО2 в судебном заседании, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и судом расцениваются, как способ защиты, избранный подателем жалобы с целью избежать наказания за совершённое административное правонарушение.

Приведённые доводы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих её виновность.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ранее, ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающими действия ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 7.23.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 № от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО45 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО46 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья