РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года. 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истца – ФИО1; ответчика - представителя ГУ УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2019 иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований заявитель указала, что является неработающим пенсионером по старости с января 2009 года. В 2019 году заявитель находился на отдыхе в г. Ульяновске. 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-306790/19 от 06.06.2019 заявителю частично оплачена стоимость проезда. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 6 863 рублей отказано в связи с отсутствием по маршруту «Самара-Ульяновск» обязательных реквизитов (вид транспортного средства, серия билета); по маршруту «Канаш-Падунские Пороги» отклонение от пути следования. 

Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-306790/19 от 06.06.2019 и взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Самара-Ульяновск» в размере 630 рублей, по маршруту «Канаш-Падунские Пороги» 6 233 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации. 

ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск – Новосибирск – Самара – Ульяновск – Канаш – Падунские пороги – Усть-Илимск в общем размере 15 679 рублей. 

К заявлению приложены проездные документы по маршруту следования.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № 048-306790/19 от 06.06.2019 ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 8 816 рублей. Не оплачены билеты по маршруту Самара – Ульяновск, в связи с тем, что отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства, серия билета), утверждённый Постановлением Приавительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». По маршруту «Канаш – Падунские пороги» имеется отклонение от маршрута следования к месту отдыха. 

Однако, с таким обоснованием отказа в части не выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил оформления билетов и маршрутных квитанций.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Представленный истцом подлинный проездной документ - билет по маршруту Самара - Ульяновск стоимостью 630 рублей отвечает указанным требованиям. А именно, содержит следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета – Билет на Автобус № ЦА003344206022 наименование организации, выдавшей билет – АО «ЕКА»; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира – Автобус; зона действия билета – Самара – Ульяновск; дата отправления – 23.04.2019; время отправления – 06:00:00; дата прибытия – 23.04.2019; время прибытия – 12:00; место - 14; сумма – 630 рублей. 

Суд также отмечает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный в ходе судебного разбирательства подлинный проездной документ по маршруту Самара-Ульяновск подтверждает фактический маршрут следования истца, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда по указанному маршруту.

Доводы заявителя о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Канаш – Падунские пороги в размере 6 233 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены подлинными железнодорожными билетами, справками о стоимости проезда, представленными заявителем в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки ООО «Элиттранс» от 29.05.2019 стоимость железнодорожного проезда на скором поезде в вагоне плацкарт по тарифу экономического класса на маршрут Канаш – Падунские пороги на дату отправления 13.05.2019 и дату покупки билета 13.02.2019 составляет 6 233 рубля. Указано, что пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют. 

Факт нахождения истца в месте проведения его отдыха – г. Ульяновске, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

Судом учтено, что по маршруту следования «Канаш – Падунские пороги» имеется отклонение от пути следования к месту отдыха. 

Согласно справки ООО «Компания Сибирь» от 03.07.2019 стоимость железнодорожного проезда на скором поезде в вагоне плацкарт по тарифу экономического класса (без белья) по маршруту Ульяновск - Челябинск на дату отправления 13.05.2019 составляет 1 939 рублей 70 копеек. По маршруту «Челябинск – Падунксие пороги» составляет 4 639 рублей 80 копеек. Итого 6 579 рублей 50 копеек. 

Также в соответствии с указанной выше справкой стоимость железнодорожного проезда на скором поезде в вагоне плацкарт по тарифу экономического класса (без белья) по маршруту Ульяновск - Новосибирск на дату отправления 13.05.2019 составляет 4 764 рубля 40 копеек. По маршруту «Новосибирск – Падунксие пороги» составляет 2 914 рублей 70 копеек. Итого 7 679 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право на оплату стоимости проезда по фактическому маршруту Канаш – Падунские пороги в размере 6 233 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 6 863 рублей (630 рублей (по маршруту следования Самара - Ульяновск) + 6 233 рубля (по маршруту Канаш – Падунские пороги) в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2019 в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства изготовить исковое заявление (раздел 1 Договора). За выполнение услуг, указанных в договоре ФИО1 выплачивает ФИО4 3 500 рублей (п.4.1. Договора). 

Факт передачи денег подтвержден распиской от 13.06.2019. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленную в подтверждение договора расписку в соответствии с правилами, установленными вышеназванной нормой, приходит к выводу, что требования к обязательным реквизитам расписки, их размещению не установлены, во всяком случае документы, выданный в подтверждение договора должен подтверждать факт получения денежных средств, период возникновения обязательств, текст расписки не вызывает сомнений в названных обстоятельствах, оснований для иных выводов и иной оценки указанного доказательства суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представлял сам истец. В материалы дела представлено исковое заявление. 

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности – о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, наличие аналогичных споров в производстве Усть-Илимского суда Иркутской области, объема нарушенных прав, получивших защиту, объема выполненной юридической работы по настоящему иску, суд находит требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению.

При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что разумным можно признать взыскание с ответчика в пользу истца 500 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг. Во взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере следует отказать.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-306790/19 от 06.06.2019 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 6 863 рубля компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 500 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в большем размере отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко