Гр. дело № 2-843/2018 Изготовлено 17.07.2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Цветковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2014 года с ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 

<

.....>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 989 403 рубля 57 копеек на срок до 10 ноября 2019 года на приобретение автотранспортного средства 

<

.....>, идентификационный номер 

<

.....>, двигатель №

<

.....>, кузов 

<

.....>, 2014 года выпуска, цвет белый. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил Банку в залог указанное транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 515 346 рублей 75 копеек. Требования Банка о погашении просроченной задолженности оставлены ответчиком без исполнения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк задолженность по договору потребительского кредита в размере 515 346 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 353 рубля 47 копеек.

Также просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, двигатель №

<

.....>, кузов 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, цвет белый, установив его начальную продажную цену в размере 624 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Представил заявление об уточнении исковых требований, где с учетом частичного погашения долга просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 356047 рублей 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353 рубля 47 копеек. На обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении его начальной продажной цены настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2014 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 

<

.....>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 989 403 рубля 57 копеек под 

<

.....>% годовых на срок до 10 ноября 2019 года включительно для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг и оплаты страховых премий. 

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по договору погашается путем внесения ежемесячных платежей в сумме 25124 рубля 35 копеек. При этом размер первого ежемесячного платежа составил 34882 рубля 85 копеек. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни (суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством Российской Федерации), считаются совершенными следующим рабочим днем.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того договором предусмотрен залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет заемных денежных средств, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком (пункт 10). 

Обязательства ООО «Русфинанс-Банк» по договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений № 

<

.....> от 11 ноября 2014 года.

В свою очередь ФИО1 ежемесячные платежи производила несвоевременно не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 13 апреля 2018 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания. Добровольно требование истца ответчик не исполнила. 

После предъявления в суд рассматриваемого иска (28 июня 2018 года) ответчик в счет гашения просроченного долга и просроченных процентов внесла 159 299 рублей 52 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Русфинанс-Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла договор и требования статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По расчету, представленному истцом, общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 года составила 356 047 рублей 23 копейки. 

Поскольку ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с нее задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленный спор об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной рыночной цены, суд принимает во внимание следующее. 

В целях обеспечения выданного кредита 10 ноября 2014 года между ответчиком и ООО «Русфинанс-Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 

<

.....> 

Разделом 3 договора залога имущества предусмотрено, что им обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

.....> от 10 ноября 2014 года, а именно: возврат суммы кредита в сумме 989 403 рубля 57 копеек в срок до 10 ноября 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

.....>% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Залогодателю известны случаи, при наступлении которых у залогодержателя возникает право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и выполнения иных обязательств по кредитному договору.

Согласно разделу 4 договора залога имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. В силу раздела 5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № 

<

.....> от 10 ноября 2014 года, ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, двигатель №

<

.....>, кузов 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, цвет белый, стоимостью 

<

.....> рублей. Право собственности ответчика также подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

.....>

Вместе с тем вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс-Банк» согласно условиям кредитного договора и договора залога имущества от 10 ноября 2014 года. 

Как установлено судом ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 356 047 рублей 23 копейки, что составляет 

<

.....>% от стоимости заложенного имущества 1 024 600 рублей. Нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих предъявлению иска в суд.

Сведений о том, что кредит используется заемщиком ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на предмет залога - движимое имущество - автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По договору залога имущества № 

<

.....> от 10 ноября 2014 года (п. 2.1) залоговая стоимость автомобиля 

<

.....> определена соглашением сторон на день подписания кредитного договора и договора залога имущества и составляет 1024 600 рублей. 

Пунктом 5.5.4 договора залога предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету (заключению) об оценке от 14 мая 2018 года, составленному ООО «

<

.....>», рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 624 000 рублей. 

Поскольку отчет оценщика ФИО1 не оспорен, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 624000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 353 рубля 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 25 мая 2018 года. 

Поскольку Банк уменьшил цену иска вследствие добровольного погашения части долга ФИО1, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 1998, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №

<

.....> от 10 ноября 2014 года в сумме 356 047 рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 353 рубля 47 копеек, а всего 370 400 (триста семьдесят тысяч четыреста) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, двигатель №

<

.....>, кузов 

<

.....>, 

<

.....> года выпуска, цвет белый, ПТС 

<

.....>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 

<

.....> рублей, установив способ его реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Везикко