№12-278/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 №18810150171005015465 от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810150171005015465 от 05.10.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник ( владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство «ВАЗ 21140» г.р.з. Н044КО 63 находилось в пользовании другого лица – АО «Самара-Лада», в соответствии с договором купли- продажи транспортного средства от 11.05.2017 года.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Как следует из указанного постановления об административном правонарушении № 18810150171005015465 от 05.10.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 04.10.2017 года в 14 часов 32 минуты, на 30 км. 064 м. (в Москву) 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21140» г.р.з. № (свидетельство о регистрации ТС №

<

адрес>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час., и двигался со скоростью 89 км/час при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги 60 км/час. 

Постановление соответствует требованиями ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявителем представлена копия договора купли- продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № 0000000409 от 11.05.2017 года, копия соглашения о зачете взаимных требований к договору купли-продажи автомобиля № 0000000409 от 11.05.2017 года по программе TRADE-IN, копия акта оценки автомобиля № 658 от 11 мая (год указанного соглашения в представленной копии отсутствует), копия акта приема-передачи автомобиля № 658 от 11.05.2017 года.

Иных доказательств заявителем суду при рассмотрении жалобы не представлено, а представленные в копиях доказательства не являются допустимыми в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно информации, имеющейся в ГИБДД на период 04.10.2017 года, владельцем ( собственником) указанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, заявителем суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что иное лицо управляло автомашиной в день правонарушения, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №18810150171005015465 от 05.10.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.