14RS0035-01-2024-022453-18 

Дело № 1-164/2025 (1-2065/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 февраля 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А., 

при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием: 

государственных обвинителей Касаткиной К.М., Шадриной Л.В., Анисимова И.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Степановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ____ года ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

ФИО5, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 27 июня 2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ____ с неустановленного в ходе дознания времени до 07 часов 44 минут в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с неустановленного в ходе дознания места совершив поездку до ____, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ. 

Согласно протоколу 14 ПН № 009764 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2024 ФИО5 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Второе преступление. 

ФИО5 09 ноября 2024 года с неустановленного в ходе дознания времени до 07 часов 44 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 1, корп. 3 по ул. Новопортовская г. Якутска, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками № и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я). 

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами. 

ФИО5, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежание привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365, действуя умышленно, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, категории «А,А1,B,В1», выданное 14.05.2019 на имя ФИО21, осознавая общественно-опасный характер своих действий, представился под именем ФИО20 и предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспекторам ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я), тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта № 475/3 от 22 ноября 2024 года вышеуказанное водительское удостоверение не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО22, ____ года рождения, бланк изображений всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумераций текстов, овального элемента с текстом «RUS»), изображений штрих-кода, печатных текстов, строк и графлений на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заедании вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимого в совершении двух преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что занимает должность заместителя командира батальона ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я). 09.11.2024 примерно в 07 часов 00 минут - 08 часов 00 минут во время несения службы с сотрудником Свидетель №2 входе рейдового мероприятия в речном порту для проверки было остановлено транспортное средство «Toyota Land Cruiser». За рулем транспортного средства находился молодой человек, рядом сидела девушка, сзади посредине мужчина. Свидетель №2 подошел к водителю, который в последующем был установлен как ФИО5 Водитель представился ФИО9 и передал водительское удостоверение на имя данного гражданина, его пригласили в патрульную автомашину, он сказал, что машина принадлежит то ли супруге его, то ли матери супруги. Транспортное средство было зарегистрировано на женское имя. Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резким запахом алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь. В ходе проверки документов сотрудник с дежурной части скинул с базы им фотографию лица, на имя которого выдано водительское удостоверение. Тогда они увидели, что визуально это разные лица. Кроме того, мужчина, который сидел в машине на заднем сиденье, оговорился другим именем, обращаясь к водителю. Далее подъехал второй экипаж «352», которому водитель был передан на проверку состояния опьянения и оформление документов, также было принято решение доставить водителя в отдел полиции для установки личности, где и установили его как ФИО5, ранее привлеченного к административной ответственности. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО5 ___. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль, который она с супругом приобрели осенью 2024 года. Она не имеет водительского удостоверения. Поскольку супруг по состоянию здоровья не может управлять транспортным средством, то они передали автомобиль в пользование дочери. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

При допросе свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности инспектора батальона ДПС ГИБДД. С 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 09.11.2024 он с заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД Свидетель №1 во время несения службы, а именно на рейдовых мероприятиях, осуществляли проезд по городу, с целью надзора за безопасностью дорожного движения. При выезде с территории речного порта на встречу им заехал автомобиль «ФИО4 Ленд ФИО4» с государственными регистрационными знаками № белого цвета. Данный автомобиль проследовал по дороге ведущий к кораблям, где был установлен запрещающий знак 3.1 «въезд запрещен», в связи с чем они решили проверить данного водителя. По требованию Свидетель №1 по громкоговорителю водитель сразу остановился на стоянке около дома № 1 корпуса 3 по ул. Новопортовской г. Якутска. Он подошел к водителю и пригласил пройти с ним в патрульную машину, где ФИО5 передал ему водительское удостоверение на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Так как у них на борту отсутствовал алкотестер данный гражданин был передан автопатрулю «352» для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 при допросе показал, что 09.11.2024 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на дежурство на автопатруле «352» совместно со старшим ИОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) ФИО11 по охране общественного порядка в области дорожного движения по ____ с целью выявления и устранения административных правонарушений. В ходе патрулирования около 07 часов 40 минут приняли информацию о том, что автопатруль «344» остановили транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер» с государственными регистрационными знаками № около дома 1 корпуса 3 по ул. Новопортовская г. Якутска. После чего они сразу подъехали по данному адресу, им передали гражданина с водительским удостоверением на имя ФИО2, ____ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Далее он составил протокол на имя ФИО2, после чего при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что фото гражданина на водительское удостоверение на имя ФИО2 и личности водителя не совпадали. Личность водителя была установлена как ФИО5, ____ года рождения. Находясь в служебной автомашине, при наличии оснований полагать, что у ФИО5 имеются явные признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После ФИО5 были разъяснены права и обязанности по ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО5 был предупрежден, что на автопатруле «352» ведется видео-аудио фиксация. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, также ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что было зафиксировано на видеорегистратор. Водитель вел себя спокойно, не конфликтовал. Далее в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (Том 1 л.д. 124-127). 

Возражений и дополнений по оглашенным показаниям свидетелей от ФИО5 не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по первому и второму преступлению подтверждается и доказана следующими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 21.11.2024 с фототаблицей дознавателем были осмотрены предоставленные ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» документы, а именно протокол 14 ПА 388935 от 09.11.2024 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09.11.2024 ФИО5 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протокол 14 ПО 157762 от 09.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 в 07 часов 40 минут 09.11.2024 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Land Cruiser» с государственными регистрационными знаками №, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта; протокол ____ от 09.11.2024 о задержании данного транспортного средства; протокол 14 ПН № 009764 от 09.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 09.11.2024 в 08 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт инспектора ФИО6 от 09.11.2024; список нарушений от 11.11.2024; карточка учета транспортного средства от 09.11.2024, согласно которой владельцем транспортного средства является Свидетель №4; карточка операции с водительским удостоверением; копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 27.06.2023, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитана полиции ФИО7, из которой следует, что ФИО5 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД 14.07.2023, дата окончания срока наказания 23.01.2025; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (Том 1 л.д. 4-5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20-24, 29-43). 

Также дознавателем было осмотрено транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол осмотра предметов от 21.11.2024 (Том 1 л.д. 46-49). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.11.2024 дознавателем с участием переводчика осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от 09.11.2024. При воспроизведении видеозаписи установлено, что ФИО5 находится на переднем сидении автопатруля, инспектором проведена процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО5, предложено пройти освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения, после отказа ФИО5 предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что последний не согласился. Далее инспектор сообщает, что личность гражданина установлена как ФИО5, ____ года рождения, при этом водителем было представлено водительское удостоверение на имя ФИО2 Валериевича, ____ года рождения, с признаками подделки. Далее ФИО5 говорит, что водительское удостоверение давно сдал, скоро должны были ему выдать. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 140-151, 152).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2024 следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный около дома № 1 корпус 3 по ул. Новопортовская г. Якутска, где ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 118-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2024 дознавателем осмотрен автомобиль «ФИО4» государственный регистрационный знак № к протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2024 подтверждается, что дознавателем осмотрен протокол 14 ПИ 042093 об изъятии вещей и документов от 09.11.2024, а именно водительского удостоверения № от ____ на имя ФИО2 ФИО23, ____ года рождения, также осмотрено непосредственно данное водительское удостоверение (Том 1 л.д. 155-158, 66, 67). 

Заключением эксперта № 475/3 от 22.11.2024 установлено, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО2 ФИО24, ____ года рождения, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Данный бланк водительского удостоверения, изображений всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумераций текстов, овального элемента с текстом «RUS»), изображений штрих-кода, печатных текстов, строк и графлений на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (Том 1 л.д. 69-75).

Согласно паспорту транспортного средства ____ и свидетельству о государственной регистрации 99 № владельцем автомашины «№» с государственными регистрационными знаками № является Свидетель №4 (том 1 л.д. 211-212, 213-214). 

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО5 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что именно ФИО5 управлял автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Заключение эксперта № 475/3 от 22.11.2024 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования, экспертиза проведена экспертом, компетентность которого сомнения не вызывает. 

Место и время совершения двух преступлений суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО5 по первому преступлению судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО5 по второму преступлению судом квалифицируется по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО5 ___

___

При назначении вида и меры наказания по двум преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям: ___

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не представляется возможным, поскольку санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, при этом, как следует из показаний подсудимого ФИО5, на его иждивении находится двое малолетних детей и супруга, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания по первому преступлению в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанных наказаний будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данные наказания восстановят социальную справедливость, окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажут негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредят совершение им новых преступлений. 

Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении; рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.11.2024; протокол 14 ПА 388935 об административном правонарушении от 09.11.2024; протокол 14 ПО 157762 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2024; протокол 14 ПЗ 079938 о задержании транспортного средства от 09.11.2024; протокол 14 ПН №009764 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2024; рапорт инспектора ФИО8, ФИО6 от 09.11.2024; список нарушений от 11.11.2024; карточка учета транспортного средства от 09.11.2024; карточка операции с водительским удостоверением от 09.11.2024; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 27.06.2023; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2024; протокол 14ПИ 042093 об изъятии вещей и документов от 09.11.2024, водительское удостоверение на имя ФИО25 года рождения, CD-R диск с видеозаписью от 09.11.2024, протокол осмотра, объяснение ФИО27 от 09.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «___» - вернуть законному владельцу. 

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО5 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении; рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.11.2024; протокол 14 ПА 388935 об административном правонарушении от 09.11.2024; протокол 14 ПО 157762 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2024; протокол 14 ПЗ 079938 о задержании транспортного средства от 09.11.2024; протокол 14 ПН №009764 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2024; рапорт инспектора ФИО8, ФИО6 от 09.11.2024; список нарушений от 11.11.2024; карточка учета транспортного средства от 09.11.2024; карточка операции с водительским удостоверением от 09.11.2024; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 27.06.2023; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2024; протокол 14ПИ 042093 об изъятии вещей и документов от 09.11.2024, водительское удостоверение на имя ___ года рождения, CD-R диск с видеозаписью от 09.11.2024, протокол осмотра, объяснение ФИО26 от 09.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «___» - вернуть законному владельцу. 

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль

\