Дело №2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность 31 АБ 1043440 от 03.04.2017), 

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2014 ответчик ФИО3 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей на три года, с условием погашения дола по 200 000 рублей до 25 декабря каждого года. 

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 представила суду заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представителю ответчика разъяснены и понятны положения ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, что выражено в ее письменном заявлении суду.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее - чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требуемая простая письменная форма для договоров займа сторонами соблюдена, а также в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО3 предоставлена ФИО1 расписка от 25.12.2014, удостоверяющую передачу денежных средств, исходя из их буквального толкования.

Таким образом, суд считает представленные истцом доказательства относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договоров займа между сторонами.

Судом установлено, что 25.12.2014 ответчик ФИО3 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей на три года, с условием погашения дола по 200 000 рублей до 25 декабря каждого года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик вернул ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение спорной расписки от 25.12.2014 у истца и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке денежных средств в размере 350 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко 

Решение принято в окончательной форме 18.05.2017.