Дело № 12-1/2024

УИД 75MS0066-01-2023-003621-54

РЕШЕНИЕ

п. Могойтуй 29 января 2024 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, ул. Первомайская, дом 33 «б» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которого указал, что инспектором ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» лейтенантом полиции ФИО6. был нарушен установленный порядок составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Приказом МВД РФ № 51 от 10.02.2023 г. «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Наряду с этим, инспектор ОГИБДД ФИО7 составил протокол 

<

адрес> от 21.10.23 г., предусмотренный Приказом № 676 от 04.08.08 г. «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», который был отменен Приказом № 51 от 10.02.2023 г., вступающий в законную силу с 01 июля 2023 г.. Тем самым, составил несуществующий процессуальный документ, предусматривающий дальнейшие правовые последствия для участников административного производства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, указал, что фактическими данными по рассматриваемому делу является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Приказом МВД № 51 от 10.02.2023 г.. Инспектор ИДПС ФИО8 нарушил принцип законности при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района по делу № 5-487/2023, освободить его от административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения составлен в его присутствии, при составлении протокола производилась видеосъемка.

Инспектор ДПС ФИО9. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2023 г. в 23 час. 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в состоянии опьянения. 

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 00 час. 16 мин - 0,370 мг/л., в 00 час. 32 мин - 0,345 мг/л., в 00 час. 20 мин. произведен отбор биологического объекта. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 2/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 3/; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 4/; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. 

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам, не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств. На представленной в дело видеозаписи имеется видеофиксация всех производимых мер обеспечения производства по делу, разъяснений ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

При производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации права на защиту, были созданы. ФИО1 непосредственно участвовал при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что инспектор ОГИБДД ФИО10. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Приказом № 676 от 04.08.08 г. «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», который был отменен Приказом № 51 от 10.02.2023 г., вступающий в законную силу с 01 июля 2023 г. и тем самым, составил несуществующий процессуальный документ, предусматривающий дальнейшие правовые последствия для участников административного производства, суд считает несостоятельными. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, сотрудниками ГИБДД соблюден.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством судом не установлено, применение инспектором не действовавшего на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности бланка протокола о направлении на медициснкое освидетельствование на состояние опьянения, также не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Копия протокола вручена ФИО1 под подпись. 

Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также составлен в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, исследовав материалы дела, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанные процессуальные документы, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми доказательствами по делу и обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1.

Замечаний от ФИО1 по поводу составления вышеуказанных процессуальных документов на момент их составления не поступило.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о недопустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, необходимости исключения их из числа доказательств по делу, признаю несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ситко Т.И.