Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дошина П.А., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ГУП 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья», действовавшим от имени 

<

адрес> (в настоящее время реорганизован путем присоединения к ГУП 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом») и семьей ФИО10 (Покупатели) был заключен договор №-МС/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье». Согласно договору, продавец обязуется передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости. Истцы в полном объеме исполнили свою обязанность по оплате выкупной стоимости, однако по настоящее время право истцов на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Просят суд признать за каждым истцом право на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Также истцы просят освободить их от уплаты части начисленных за несвоевременное внесение платежей пени, снизив их размер до 10.000 рублей. 

Ответчик Департамент городского имущества 

<

адрес> обратился к ФИО1 и ФИО2 со встречным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени.

В обосновании встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску указал, что в связи с несвоевременным внесением платежей по Графику № к договору №-МС/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, истцам по первоначальному иску в соответствии с условиями данного договора были начислены пени в размере 277 965 рублей 87 копеек, которые ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП «ЦУГИ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в иске отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства, уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, возложенную на них обязанность не выполнили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем суд считает причину неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности и частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП 

<

адрес> «Московской городской Центр арендного жилье» и ФИО6 (в настоящее время носит фамилию ФИО9), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор №-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье-доступное жилье».

Являясь функциональным органом исполнительной власти, Департамент городского имущества 

<

адрес> наделён полномочиями собственника в отношении имущества и земель 

<

адрес> и осуществляет помимо прочего функции по распоряжению' муниципальным имуществом, а также предоставляет государственные услуги гражданам в сфере реализации их права на жилье.

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с п.1.3. договора составляет 1 342 550 руб. 90 коп. Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет, началом срока действия договора является день его" подписания (п. 1.4. договора).

Жилое помещение, являющееся предметом договора, было передано истцам в пользование для проживания на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3.-1.4. указанного договора истцы имеют права и обязанности по этому договору до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а с момента государственной регистрации стороны руководствуются положениями договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

По условиям п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы обязались принять жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ АТСЖ «ДЭЗ» передала истца жилое помещение, а истцы заключили с указанной организацией договор на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома.

Фактически квартира передана истцам для проживания, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Со стороны истцов обязательства по оплате в бюджет 

<

адрес> выкупной стоимости квартиры и за рассрочку платежа выполнены полностью. Всего истцы выплатили в бюджет 

<

адрес> в счет оплаты № 

Обращения к ответчику с заявлением о подписании протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа остались без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В настоящее время собственником квартиры является 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части освобождения их от уплаты части начисленных пени, а также встречные исковые требования Департамента городского имущества 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что неустойка, подлежащая выплате в пользу Департамента городского имущества 

<

адрес>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1 и ФИО2, которые выплатили в бюджет 

<

адрес> выкупную стоимость жилого помещения и проценты за рассрочку платежа в полном объеме, поэтому снижает №

Требование ФИО7 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от уплаты части начисленных пени за просрочку платежа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Департамента городского имущества 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента городского имущества 

<

адрес> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по оплате пени в №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2.

В остальной части заявленных первоначальных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Дошин П.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Дошин П.А.