Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В., 

при секретаре Тохове А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что 06.12.2018г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС НИССАН КАШКАЙ госномер №

Согласно определению водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя ТВ ФОРД ФОКУС госномер № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 287 700 руб. ответчику ФИО1

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.08.18г. ТС Форд Фокус госномер № должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного ТС с 20.12.2016г. до 19.12.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси, аннулировано 15.01.2019г.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. № 121 «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для ТС категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6 166 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.08.18г. ТС Форд Фокус госномер № относится к категории «В». Таким образом, страхователем ФИО1 (ответчиком) при заключении договора ОСАГО серии МММ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287 700 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 6 077 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Суд, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд учитывает разъяснения п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 58, из которых следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.08.18г. ТС Форд Фокус госномер № должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного ТС с 20.12.2016г. до 19.12.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси, аннулировано 15.01.2019г.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. № 121 «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для ТС категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6 166 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.08.18г. ТС Форд Фокус госномер № относится к категории «В», т.е., страхователем ФИО1 (ответчиком) при заключении договора ОСАГО серии МММ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 287 700 руб. ответчику ФИО1

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений установлен, страховое возмещение выплачено, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса будет лежать на ФИО1, при этом, требования СПАО «Ингосстрах» в части суммы ущерба ответчиком ФИО1 не оспорены, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6077 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 287 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 6077 руб., а всего 296 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019 г.