УИД: 38RS0030-01-2025-000998-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2025 по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - истец, АО «Альфа Банк») указал, что 18.02.2023 с ООО "Лидер Трейд" был заключено кредитное соглашение № 08SL2L, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 20.02.2025 под 20% годовых. Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается поручительством физических лиц ФИО1 и ФИО2 на основании договора поручительства № 08SL2LP001 от 18.02.2023. Ответчик ООО "Лидер Трейд" прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем по состоянию на 10.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 16 059 958,51 руб., в том числе: 11 834 534,98 руб. – основой долг, 37,76 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 4 225 385,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.13.01.2025 ответчикам было направлено требование о досрочной возврате суммы задолженности. Однако требование исполнено не было, сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № 08SL2L от 18.02.2023 в размере 16 059 958,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 210,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 4/1712Д от 08.08.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком до 07.08.2026, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ООО "Лидер Трейд", ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Доказательства уважительности причин неявки суду не представлено. 

Согласно письменным возражениям от 02.06.2025 представитель ответчика ООО "Лидер Трейд" ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать, указав, что исправно исполняет обязательства по кредитному соглашению, уплачивая установленную сумму в сроки, задолженности не имеет. В случае удовлетворения исковых требования просил применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и с ООО "Лидер Трейд" был заключено кредитное соглашение № 08SL2L, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до 20.02.2025 под 20% годовых. Сумма займа переведена заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Между тем, как следует из искового заявления, ответчик взятые обязательства по внесению платежей согласно графику прекратил исполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

Как видно из п. 1.4 кредитного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ООО «Лидер Трейд» было предоставлено банку поручительство физических лиц ФИО1, ФИО2 и заключены договора поручительства № 08SL2LP001, № 08SL2LP001.

По условиям договоров поручительства ФИО1, ФИО2 обязались перед Банком отвечать за исполнение ООО «Лидер Трейд» всех его обязательств по кредитному договору № 08SL2L от 20.02.2023. В случаях, предусмотренных кредитным договором, обязались нести солидарную ответственность, и согласились с правом банка требовать всех платежей по кредитному договору. 

Указанное кредитное соглашение и договоры поручительства заключены сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Факт получения ответчиком ООО «Лидер Трейд» денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту и заемщиком не оспаривается.

Ответчиком ООО «Лидер Трейд» во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

По состоянию на 10.03.2025 задолженность по кредитному договору № 08SL2L от 20.02.2023 составляет 16 059 958,51 руб., из которых 11 834 534,98 руб. – основой долг, 37,76 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 4 225 385,77 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Данный расчет соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

При этом представленные ответчиком платежные поручения по уплате задолженности по кредитному договору не влекут изменения суммы задолженности к взысканию, поскольку учтены истцом при расчете суммы долга.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.

Ответчики в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства являются солидарными должниками перед АО «Альфа-Банк» по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспаривался факт подписания договоров поручительства, в связи с чем они несут обязанность исполнять указанные договоры, соответственно, отвечают по долгам кредитора перед банком в солидарном порядке.

Согласно представленному требованию ответчики предупреждались о наличии задолженности, им предлагалось досрочно возвратить суммы кредита. Однако требование ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлено суду подлинное кредитное соглашение, что является основанием к отказу в иске, судом отклоняются, поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения с истцом указанного кредитного соглашения на изложенных в нем условиях, как и не было представлено кредитное соглашение от 18.02.2023, заключенное с АО «Альфа-Банк», отличного от представленного истцом содержания.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, а бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом размер неустойки не превышает размера основного обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 108 210 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, при подаче настоящего иска в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежало уплатить государственную пошлину в размере 108 210 руб.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 66502 от 13.03.2025 на сумму 108 210 руб.

Учитывая солидарность обязательств ответчиков, судебные расходы в сумме 108 210 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 08SL2L от 18.02.2023 в размере 16 059 985 рублей 51 копейку, государственную пошлину в размере 108 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.