Дело № 1-80/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000781-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 июля 2025 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № н 369639 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, села Ново-

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права по которому на основании ч.2 ст. 32.7 КРФ об АП начато не было, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь водителем и участником дорожного движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь на автомобильной стоянке в 2 метрах в восточном направлении от ГКОУ «Специальная (Коррекционная) Общеобразовательная Школа-Интернат №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, своего автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, повернув ключ в замке зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес> края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, на участке местности расположенном в 4 метрах в западном направлении от административного здания АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> края был остановлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего у служебного автомобиля, припаркованного также в 4 метрах в западном направлении от административного здания АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что, ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно оглашенным, на основании п.3 части 1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня, его сосед по имени ФИО3 попросил отвезти его на его автомобиле марки Дэу Матиз, с государственным регистрационным знаком № регион, в 

<

адрес>, возвращаясь из которого, на посту, расположенном на участке ФД Кавказ 22 кв. + 300 метров в 13 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, на заседании он не присутствовал, хотя был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Согласно постановлению суда ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, так как был с ним согласен, штраф не оплатил, так как не было денег, водительское удостоверение не сдал, так как постоянно был занят работой. 

В настоящее время у него в пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел в 2022 году за 30 000 рублей у Свидетель №5, во время приобретения автомобиля, он с продавцом договор купли - продажи не составлял, так как отсутствовал ПТС. Также он не оформлял страховой полис на автомобиль, так как отсутствовал собственник. Некоторое время он пытался найти Свидетель №5, чтобы оформить договор купли - продажи и переоформить автомобиль на свое имя, на так и не сделал этого. Фактически данный автомобиль принадлежит ему, так как он приобрел его у Свидетель №5 за 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион он повез своих сыновей в коррекционную школу в 

<

адрес>. Отведя детей в школу, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на автомобильной стоянке ГКОУ «Специальная (Коррекционная) Общеобразовательная Школа-Интернат №» по адресу: 

<

адрес>, он сел за водительское место автомобиля марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и приведя двигатель в рабочее состояние поехал домой. 

Возвращаясь обратно, примерно в 17 часов 10 минут, проезжая в районе АЗС «Роснефть» 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. Он припарковал автомобиль на стоянке АЗС «Роснефть». Один из сотрудников ОГАИ подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил передать документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, на что он передал свое водительское удостоверение и СТС. 

После чего, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, для проверки его личности по базам данным. В ходе проверки было установлено, что он лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, сотрудник ГАИ задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что ничего не употреблял. Сотрудник ОГАИ пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего, были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, которых попросили выступить в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник ОГАИ разъяснил ему его права и обязанности, а также пояснил, что в ходе сбора материала проверки будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, после чего, он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник ОГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что он отказался. Затем сотрудником ОГАИ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, сотрудником ОГАИ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился домой. Далее, одним из сотрудников ОГАИ был составлен протокол о задержании транспортного средства, он и понятые поставили в протоколе свои подписи, и его автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. Далее, он и понятые были опрошены по обстоятельствам произошедшего, а он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу на маршрут патрулирования 

<

адрес>. В 17 часов 05 минут, проезжая по 

<

адрес>, в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Вышеуказанный автомобиль двигался по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, при этом они обратили внимание, что движущийся перед ними автомобиль, немного маневрировал из стороны в сторону, хотя дорожное полотно по 

<

адрес> находится в хорошем состоянии. Это вызвало у них подозрение, они решили проследить за его движением. Проезжая развилку 

<

адрес>, ведущую в сторону 

<

адрес> СК, они также обратили внимание, что автомобиль не перестаёт вилять и они приняли решение остановить данный автомобиль для того, чтобы проверить документы у водителя. С этой целью они включили проблесковые маячки и по СГУ потребовали водителя остановить автомобиль справа на обочине проезжей части. Автомобиль проехал еще немного вперед и в 17 часов 10 минут припарковался на автомобильной стоянке АЗС «Роснефть». Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21093», который передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что последний заикается и имеет не связанную речь, в связи с чем, у них было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был задан вопрос о том употреблял ли тот спиртное, на что последний пояснил, что ничего не употреблял. В связи с чем, ими были приглашены двое молодых парней, которых попросили выступить в качестве понятых. ФИО1 в 17 часов 25 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» на что, последний отказался, не пояснив причины отказа. Также ФИО1 в присутствии двух понятых была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. Далее, им был составлен протокол о задержании ТС и автомобиль был помещен на штрафную стоянку расположенную по адресу: СК, 

<

адрес> «а». 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находились рядом в АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, где сотрудники ГАИ попросили их поучаствовать в качестве понятых для отстранения от управления транспортным средством незнакомого ему мужчины, на что они согласились. Подойдя по ближе, он увидел, что слева от АЗС «Роснефть» на автомобильной стоянке припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, а рядом припаркован автомобиль сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ указали им на мужчину, который находился у патрульного автомобиля, как позже выяснилось ФИО1 и пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены положения ст.24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП, ему и Свидетель №4 были разъяснены положения ст. 25.7 КРФ об АП. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все расписались.

Далее, сотрудник ГАИ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего, сотрудником ГАИ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Сотрудником ГАИ был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 поставил свою подпись, а в соответствующей графе собственноручно написал «отказываюсь». Затем сотрудником ГАИ был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись, как в верно составленном, он и Свидетель №4 также удостоверили протокол своими подписями. Затем он и Свидетель №4 были опрошены по обстоятельствам проведенных с ФИО1 проверочных действий, после чего, уехали по своим делам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который он приобрел в марте 2016 года. В 2022 году он продал свой автомобиль незнакомому ему мужчине в 

<

адрес> СК за 30 000 рублей, при этом, он передал покупателю только СТС, так как паспорт транспортного средства не нашел. Каких-либо документов на автомобиль у него не осталось. Фактически, собственником автомобиля он не является, деньги в сумме 30 000 рублей за автомобиль ему были переданы сразу же, претензий он не имеет. Где в настоящий момент находится проданный им автомобиль, ему не известно, страховой полис после продажи автомобиля он не оформлял, сам автомобиль фактически после продажи не видел и им не пользовался. 

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, учитывая, что они согласуются между собой, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная стоянка, расположенная на территории МУП «Автоколонна 2066» по адресу: СК, 

<

адрес>, где в ходе ОМП изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №.

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят лазерный компакт - диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14 были осмотрены лазерный диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №. 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион.

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут было задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 и помещено на специализированную автомобильную стоянку, расположенную на территории МУП «Автоколонна 2066» по адресу: СК, 

<

адрес>.

Копией свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком У №, принадлежит Свидетель №5 (л.д.23)

Сведениями ОГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный штраф в размере 30 000 рублей, который ФИО1 не уплатил, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не сдал. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд относит возраст подсудимого, уровень образования, его материальное и семейное положение.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его возраста, материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа и считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания, в силу требований ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит. 

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком У №, который ФИО1, использовал при совершении преступления, был приобретен им по договору купли-продажи у Свидетель №5 и не поставлен на учет в РЭО ГАИ, а потому, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъять в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО16