РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 октября 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата,

представителя ТО ГАДН по СК ххх, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление серия СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серия СК № от дата, вынесенном государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд 

<

адрес>, указав в своей жалобе, что с указанным постановлением он полностью не согласен, считает его необоснованным и не законным.

Просит отменить постановление серия СК № от дата, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что ФИО2, согласно представленных документов, работает в ОАО «СПАТП №» в должности водителя автобуса и не несет ответственности за выпуск ОАО «СПАТП №» транспортных средств без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа). Полагает, что государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх неверно определен субъект административного правонарушения, а именно водитель ФИО2, в связи с чем, просит отменить постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх серия СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель ТО ГАДН по СК ххх показал, что постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх серия СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, поскольку указанное транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оснащению тахографом. Просит постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх серия СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление серия СК № от дата, отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что утверждение требований к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, правил их использования, обслуживания и контроля их работы осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами также устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 (далее - Порядок).

Из п. 2 данного Порядка следует, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно Приложению № 2 к Порядку, тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств вышеуказанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований проверено транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № № осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по маршруту № 

<

адрес> «МКР Перспективный - Гипермаркет Магнит» под управлением водителя ФИО2, согласно путевого листа № от «20» мая 2017г., выданного юридическим лицом ОАО «СПАТП№»,осуществлялась перевозка пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа). 

Согласно диспозиции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ административная ответственность установлена, в том числе за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Положения п.1 ст.20 Закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также не исключают административную ответственность водителя за управление таким средством, поскольку в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с вышеизложенным, непринятие мер собственником транспортного средства по установке и работе тахографа не освобождают лицо, управляющее таким средством, от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Следовательно, доводы представителя заявителя о том, что государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх неверно определен субъект административного правонарушения, являются неосновательными.

Все доводы жалобы ФИО2 тщательно проверены судом, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает, поскольку постановление серия СК № от дата вынесено в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления были оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление серия СК № от дата, отказать, постановление серия СК № от дата, вынесенное государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ххх, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление серия СК № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление серия СК № от дата, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток. 

Судья Е.Н. Мальцева

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.Н. Мальцева