Дело № 2-2601/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 г. по состоянию на 01.06.2018г. в размере 238 233,28 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 224 479,01 руб., неустойки, начисленной до 01.06.2018 г. в размере 13 754,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме **** руб., на срок до 60 мес., под 23,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщику начислены пени. По состоянию на 01.06.2018 г. задолженность заемщика перед банком составляет 238 233,28 руб., из которых просроченный основной долг составляет 224 479,01 руб., неустойка составляет 13 754,27 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установлено, что 26.03.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении потребительского кредита без обеспечения, на основании которого 28.08.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последний получил потребительский кредит в сумме **** руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора с учетом настоящего соглашения.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (запись в ЕГРЮЛ от 04.08.2015 г.)

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.08.2013 г. на сумму 436 000 руб. 

В силу п.3.1, п.3.2, п.3.2.1 указанного выше договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере **** руб. ежемесячно, последний платеж по сроку 28.08.2018 г. в размере **** руб. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п. 1.1 кредитного договора размер процентов за пользованием кредитом составляет 23,4 % годовых. 

В силу положений п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки банку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ФИО1 направлялись требования № 83-19/38451 от 27.05.2015 г. и № 83-18/58573 от 28.04.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 10.06.2015 г., а в последующем не позднее 12.05.2018 г. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке в указанные сроки не произведена.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской из истории ссудного счета № и выпиской из истории операций по договору на имя ФИО1 за период с 01.01.2013 г. по 24.07.2018 г.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

Из представленных по делу доказательств следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 238 233,28 руб., по состоянию на 01.06.2018 г., в том числе: просроченный основной долг в размере 224 479,10 руб., неустойка, начисленная до 01.06.2018 г., в размере 13 754,27 руб.

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчика и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится. Как следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиком по настоящее время.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 г. по состоянию на 01.06.2018 г. в размере 238 233,28 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска № 2-1068/2015 от 05.10.2017 г. судебный приказ № 2-1068/2015 от 12.10.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 12.06.2015 г. по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 г. размере 374 133 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 470,37 руб., всего 377 603,74 руб. - отменен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 5 582,33 руб., которые понесены истцом при обращении в суд (платежные поручения № 96109 от 13.07.2015 г. и № 537557 от 18.06.2018 г.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 г. по состоянию на 01.06.2018 г. в размере 238 233 рубля 28 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля 33 копейки, всего 243 815 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова