Дело № 1 –194/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 мая 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лагутиной О.И.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Р., в отношении которого судом применены принудительные меры воспитательного воздействия, и ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. пришли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями тайно похитили следующий товар: 2 банки кофе «Якобс», на общую сумму 238 рублей 20 копеек; сервелат «Финский», в количестве 2 шт., на общую сумму 165 рублей 08 копеек; буженину «Классическую», в количестве 1 шт., на общую сумму 186 рублей 85 копеек, всего на общую сумму 590 рублей 13 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который положили в рюкзак, имевшийся при Р.. Однако, довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками магазина, похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим; характеризуется положительно. 

Смягчающее обстоятельство - признание вины. Отягчающих обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, то есть, отнести совершенное ФИО2 преступление к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, изменив, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела; продукты – оставить в распоряжении А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Замышляев С.В.