Дело № 2-846/2023 16 октября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001324-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СавИ.ой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к СавИ.ой И.А. о расторжении кредитного договора № от ..., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.11.2022 по 29.08.2023 в размере 9 215 941,54 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество – ...А в .... В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и СавИ.ой И.А. заключен кредитный договор, условия которого в части возврата полученных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. 

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик СавИ.ая И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, стороны своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 26.08.2022 между истцом и СавИ.ой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представил СавИ.ой И.А. ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 8 414 665 рублей на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости: ...А в ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. СавИ.ая И.А. обязана была производить платежи в погашение основного долга и процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно в даты, указанные в графике гашения кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 11,4 % годовых.

Из пункта 11 кредитного договора от 26.08.2022 следует, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляют в залог (ипотеку) объект недвижимости ...А в ..., залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, с ноября 2022 г. платежи заемщиком не вносились, имелась просрочка более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что привело к образованию задолженности за период времени с 28.11.2022 по 29.08.2023 по просроченному основному долгу в размере 8 409 593,73 рубля и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 806 347,81 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 28.08.2023 направлено истцом ответчику 27.07.2023, однако не исполнено последними до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 8 409 593,73 рубля, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 806 347,81 рублей, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами требование истца о расторжении кредитного договора от 26.08.2022 заявлено в соответствии с положениями с п. 5.1 Общих условий кредитования и требованиями ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается квартирой – ...А в ..., принадлежащей на праве собственности ответчику СавИ.ой И.А.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» № от 31.08.2023, согласно которому рыночная стоимость ...А в ... составляет 6 969 000 рублей. Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в сумму 5 575 200 рублей (80 % от 6 969 000 рублей).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая п. 4.3.4 Общих условий кредитования, размер задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиками обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 1 200 рублей, предоставив в обоснование заявленного требования договор об оказании услуг, справку ООО «Мобильный оценщик», копию платежного поручения от 21.07.2023.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками.

Расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости жилого помещения для последующего предъявления иска, суд признает судебными издержками, то есть необходимыми расходами истца, направленными для реализации права на обращение в суд, и считает необходимым взыскать их компенсацию с ответчика СавИ.ой И.А. в пользу истца в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков СавИ.ой И.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 60 279,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к СавИ.ой И. А. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и СавИ.ой И. А..

Взыскать с СавИ.ой И. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2022 за период с 28.11.2022 по 29.08.2023, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 8 409 593,73 рубля и просроченных процентов в размере 806 347,81 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 279,71 рублей и проведению оценки в размере по 1 200 рублей, а всего взыскать 9 277 421 (девять миллионов двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ...А в ... с кадастровым №, принадлежащую СавИ.ой И. А., путем реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 575 200 (пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов