Дело № 2-3420/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Блесманович А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды от 16.08.2010 года № земельного участка с кадастровым номером № площадью 18кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до 7.05.2015 года. Земельный участок имеет адресный ориентир ....

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

17.05.2016 года в адрес ответчика Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону направлено уведомление № о прекращении договора аренды 16.08.2010 года №.

В результате обследования спорного земельного участка Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону было установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок КН №, площадью 18кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО1 передать свободный земельный участок КН №, площадью 18кв.м., расположенный по адресу: ..., по ату приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды от 16.08.2010 года № земельного участка с кадастровым номером № площадью 18кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража сроком действия до 7.05.2015 года. Земельный участок имеет адресный ориентир ...(л.д.12-17).

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

17.05.2016 года в адрес ответчика Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону направлено уведомление № о прекращении договора аренды 16.08.2010 года № и необходимости освобождения земельного участка (л.д.9-11), однако до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: ..., ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка № (л.д.7), фототаблицей(л.д.8), по акту приема-передачи истцу не передан.

Поскольку в настоящее время металлический гараж расположен без наличия на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок КН № площадью 18кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража путем демонтажа и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья: