Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 12 декабря 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шаниной Ю.В., государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б.,

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №11 от 27.12.2003 и ордер №813 от 01.11.2019, 

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.06.2007 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 21.10.2010 срок наказания изменен, к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия срок наказания изменен, к отбытию назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы. 18.06.2012 освобожден условно-досрочно;

- 02.11.2012 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2007 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 07.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.05.2016 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.07.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В течение дня 17.08.2019 ранее знакомые 

<

ФИО>, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Во второй половине дня после распития спиртного указанные лица покинули кухню общежития и разошлись по своим квартирам. После чего 

<

ФИО> неоднократно подходил к квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где рукой стучал в дверь квартиры, желая выяснить отношения с ФИО1 по поводу того, что ранее сожительствовавшая с ним Свидетель №1, стала сожительствовать с ФИО1 и находилась в квартире последнего. Однако находившиеся в квартире ФИО1 и Свидетель №1 дверь 

<

ФИО> не открыли, просили, чтобы 

<

ФИО> оставил их в покое. После очередного стука в дверь со стороны 

<

ФИО> и требований впустить его в квартиру, ФИО1, решил на почве сложившихся личных неприязненных отношений с 

<

ФИО> причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял находившуюся в его квартире пустую стеклянную бутылку из-под сока объемом 1 литр, после чего через незапертую входную дверь вошел в расположенную по соседству квартиру 

<

ФИО> по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанную квартиру, ФИО1 подошел к лежавшему на кровати 

<

ФИО>, после чего в 22 часа 00 минут 17.08.2019, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность причинения 

<

ФИО> телесных повреждений, умышленно нанес пустой стеклянной бутылкой один удар в область головы 

<

ФИО>, в результате чего бутылка разбилась.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

ФИО> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> 

<

ФИО> 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

ФИО> наступила в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 18.08.2019 в результате 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что 17.08.2019 во второй половине дня на кухне со своими знакомыми распивал спиртное. Затем совместно с Свидетель №1, в своей 

<

адрес>, вновь продолжил употреблять спиртное. Сосед по квартире 

<

ФИО> несколько раз настойчиво стучался к нему в дверь, просил, чтобы его впустили в квартиру, однако в квартиру его не пустил, несмотря на это он продолжил стучаться в дверь. Поведение 

<

ФИО> его возмутило, разозлился на него, решил с ним разобраться и ударить его, для чего с кухонного стола взял пустую стеклянную бутылку из - под сока и примерно около 22 часов 00 минут зашел в квартиру 

<

ФИО>

В квартире находились 

<

ФИО> и его мать ФИО3 №1 Между ним и 

<

ФИО>, произошел обоюдный скандал, высказанные в его адрес нецензурные слова со стороны 

<

ФИО> оскорбили его, и он имевшейся у него в руках стеклянной бутылкой нанес один удар в область головы 

<

ФИО> После нанесенного им удара, бутылка разбилась, 

<

ФИО> схватился за голову, встал с кровати и вновь стал на него нецензурно выражаться, затем ударил его кулаком по левой части лица. После чего он покинул квартиру Ч.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что проживала вместе со своим 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>, который злоупотреблял спиртными напитками. Между 

<

ФИО> и ФИО1 сложились конфликтные отношения из-за бывшей гражданской супруги 

<

ФИО>,- Свидетель №1, которые, как правило, заканчивались словесными перепалками.

17.08.2019 она совместно с 

<

ФИО> находилась в своей квартире. Видела, как 

<

ФИО> заходил в квартиру ФИО1, где совместно с ФИО1 и бывшей сожительницей Свидетель №1 распивали спиртное. Затем вечером этого же дня вновь пытался зайти в квартиру ФИО1, несколько раз за вечер настойчиво стучался в дверь, однако дверь квартиры ему никто не открыл. Примерно в 20 часов 00 минут 

<

ФИО> лег на кровать. К ним в квартиру зашел ФИО1, в руке держал пустую стеклянную бутылку. Между 

<

ФИО> и ФИО1 произошла словесная перепалка, то есть взаимно оскорбляли друг друга и в какой-то момент ФИО1 пустой бутылкой из - под сока, которую держал в руках ударил в область головы 

<

ФИО>, от нанесенного удара бутылка разбилась, а 

<

ФИО> в свою очередь ударил в ответ ФИО1 рукой по лицу, после чего ФИО1 из квартиры ушел. От ударов ФИО1 у 

<

ФИО> на голове открылось обильное кровотечение, он самостоятельно несколько раз ходил в ванную комнату, где со своей головы смывал кровь. Затем вернулся в квартиру и лег на кровать. Утром 18.08.2019 она обнаружила 

<

ФИО> мертвым (т.1 л.д.83-88).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании показал, что 17.08.2019 он, с ранее знакомыми Свидетель №3, 

<

ФИО>, ФИО1 и Свидетель №1 во второй половине дня на кухне 

<

адрес> распивали спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, он Свидетель №3 и Свидетель №1, ушли с кухни. Когда они ушли, на кухне оставались 

<

ФИО> и ФИО1 В его присутствии между ФИО1 и 

<

ФИО>ссор и скандалов не было.

В целом аналогичные показания дала суду свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании показала, что 18.08.2019, около 6 часов 00 минут в помещении секции 

<

адрес> на полу обнаружила следы крови. Когда вошла в квартиру 

<

ФИО>, увидела что на кровати лежал 

<

ФИО> Спросила у ФИО3 №1, что случилось на что последняя ответила, что 

<

ФИО> умер, при каких обстоятельствах наступила смерть 

<

ФИО>, ей не известно.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 в соответствии с которым осмотрено место происшествия квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы следы преступления, а также изъяты: смыв на марлевый тампон с санузла, смыв на марлевый тампон с помещения кухни, смыв на марлевый тампон с помещения секции, след обуви на дактопленке с секции, смыв на марлевый тампон с помещения курилки, смыв на марлевый тампон с помещения 

<

адрес>, матерчатая тряпка с помещения кухни, подушка, простыня, осколки стекла, окурок, пара тапок синего цвета (т.1 л.д. 5-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2019 (т.1 л.д.15-23);

- заключением эксперта №49/2019 от 18.08.2019 из которого следует, что на трупе 

<

ФИО> обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> относится к категории тяжкий вред здоровью.

Смерть 

<

ФИО> насупила в результате 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти 

<

ФИО> соответствует сроку от 15 до 17 часов назад к моменту начала судебно -медицинского исследования, то есть к 17 час. 00 мин. 18.08.2019, на что указывает характер трупных явлений (

<

данные изъяты>).

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа 

<

ФИО> обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,17 и 4,27 промилле соответственно, что на момент смерти соответствовало тяжелой степени алкогольного опьянения и могло способствовать наступлению смерти (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

- судебно-химическим исследованием №2283/2019, где при судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа 

<

ФИО> обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,17 промилле в крови, 5,27 в моче (т.З л.д.38);

- протоколом осмотра трупа 

<

ФИО> на котором обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра от 18.08.2019 (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра места происшествия жилища ФИО1 от 18.08.2019 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы следы преступления, а также изъяты: смыв со стола на марлевый тампон, смыв с пола на марлевый тампон, смыв с двери на марлевый тампон, окурок- от сигареты, бокал №1, бокал №2, стакан (т.1 л.д.50-55);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.67-72);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2019, где сообщил, что 17.08.2019 примерно в 22 час 00 минут в 

<

адрес> между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, он с целью причинения телесных повреждений 

<

ФИО>, нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область головы 

<

данные изъяты> т.1 л.д.77);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где последний показал, что 17.08.2019 совместно с Свидетель №1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. В дверь квартиры неоднократно стучался 

<

ФИО>, на что предупредил его, чтобы прекратил стучаться, однако вновь продолжал стучаться в дверь. Затем взял из своей квартиры пустую бутылку, зашел в квартиру, где находился 

<

ФИО> и нанес ему удар пустой бутылкой в область головы, от удара бутылка разбилась (т.1 л.д.130-135);

- протоколом осмотра перечня предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 149-161);

- заключением эксперта №173, где на стакане и бокале №1 представленные на экспертизу, след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта №446/2019 от 23.09.2019 (судебнобиологическая экспертиза), согласно которого на осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019 в квартире 

<

ФИО> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> и ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д.204-206);

- заключением эксперта №445/2019 от 23.09.2019 (судебно- биологическая экспертиза), согласно которого на фрагментах ткани (матерчатая тряпка), пододеяльнике, подушке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019 в квартире 

<

ФИО> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> и ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.212- 212);

- заключением эксперта №448/2019 от 23.09.2019 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которого на марлевом тампоне со смывом с санузла, марлевом тампоне со смывом с помещения кухни, марлевом тампоне со смывом с помещения секции, марлевом тампоне со смывом с помещения курилки, марлевом тампоне со смывом со стола 

<

адрес>, марлевом тампоне со смывом с пола 

<

адрес>, марлевом тампоне со смывом с входной двери 

<

адрес>, марлевом тампоне со смывом с кухни 

<

адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019 в квартире 

<

ФИО> по адресу: 

<

адрес> и в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> и ФИО1, как в отдельности, так и в смешении (т.1 л.д.220-222);

- заключением эксперта №447/2019 от 23.09.2019 (судебно - биологическая экспертиза), согласно которого на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019 в квартире 

<

ФИО> обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> (т.1 л.д.228-230);

- заключением эксперта №443/2019 от 23.09.2019 (судебно - биологическая экспертиза), согласно которого на спортивных брюках, трусах, носках трупа 

<

ФИО>, изъятых в ходе осмотра трупа 

<

ФИО> от 18.08.2019, обнаружена кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> и от ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д.236-238);

- заключением эксперта №442/2019 от 23.09.2019 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которого в подногтевом содержимом правой и левой рук 

<

ФИО>, изъятых в ходе осмотра трупа 

<

ФИО> от 18.08.2019, обнаружены клетки поверхности слоев кожи, а также кровь, которая могла произойти от 

<

ФИО> и ФИО1 (т.2 л.д.4-6);

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации кроме его признательных показаний, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 умышленно нанес удар пустой бутылкой в область головы 

<

ФИО>, причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и требующие срока лечения до 21 дня. В результате полученных телесных повреждений у потерпевшего 

<

ФИО> развилось общее малокровие организма (

<

данные изъяты>), которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека и вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма. Смерть наступила в результате общего малокровия организма на фоне тупой травмы головы, сопровождающейся массивным наружным кровотечением.

Нанося 

<

ФИО> удар пустой бутылкой в область головы, подсудимый ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде развития у потерпевшего малокровия и наступления его смерти. Хотя при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку нанес телесные повреждения пустой стеклянной бутылкой, при разбитии которой неизбежно нанесение резаных ран с образованием кровотечения, к тому же нанес удар в область головы, то есть расположения жизненно важных органов части тела человека - голове.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, освободился из мест лишения свободы 26.07.2019 условно-досрочно и спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбытия наказания, имея неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании доказывать своим поведением свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению преступлений.

По месту жительства администрацией городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно.

На диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно и четко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, указании способа совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании, поскольку его такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления, привело к потери над собой контроля под воздействием алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом в совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправление воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1 совершившему преступление, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с часть. 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил неумышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 26.05.2016, учитывая данные о личности подсудимого, подвергавшегося наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, однако исправления не достигшего, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 26.05.2016 отменяет его, назначая окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.05.2016 в отношении ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.05.2016 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по вступления приговора в законную силу из расчета один день отбытия наказания за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв на марлевый тампон с санузла, смыв на марлевый тампон с помещения кухни, смыв на марлевый тампон с помещения секции, след обуви на дактопленке с секции, смыв на марлевый тампон с помещения курилки, смыв на марлевый тампон с помещения комнаты 

<

адрес>, матерчатую тряпка с помещения кухни, подушку, простыню, осколки стекла, окурок, пару тапок синего цвета, смыв со стола на марлевый тампон, смыв с пола на марлевый тампон, смыв с двери на марлевый тампон, окурок от сигареты, бокал №1, бокал №2, стакан, трико темно-синего цвета 

<

ФИО>, трусы серого цвета 

<

ФИО>, носки черного цвета 

<

ФИО>, образец крови 

<

ФИО>, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки трупа 

<

ФИО>, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки трупа 

<

ФИО>, образец крови ФИО1 на марлевый тампон, образец слюны ФИО1 на марлевый тампон - уничтожить. Трико черного цвета, футболку черного цвета, кроссовки черного цвета возвратить владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин