Дело №

УИД 41RS0№-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Карпекиной М.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №-АП в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований об организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ и об организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезда на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В поступившей в суд жалобе защитник Карпекина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылалась на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора. В пределах установленного в требовании срока Администрацией был дан ответ об отсутствии возможности исполнения решения суда в указанный срок. Мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия проезда на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 

<

адрес>, включены в утвержденный перечень мероприятий на 2020 год. Также в обоснование своей позиции ссылалась на положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, защитник Карпекина М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Податель жалобы выразила согласие на ее рассмотрение без своего участия, о чем оформлена телефонограмма. До судебного заседания от ФИО1, действующей в интересах Администрации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд поступило ходатайство, в котором она просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

В связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда, которым Администрация была обязана организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ и организовать выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезда на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3).

В связи с неисполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 4).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (листы 17-19 исполнительного производства №-ИП).

Требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, последняя была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении решений судов согласно реестру исполнительных производств, в том числе вышеуказанного решения Петропавловск-Камчатского городского суда в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП (л.д. 5).

Согласно ответу на данное требование представителя Администрации ФИО2, поступившему в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП требования в срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были (л.д. 56-57).

В связи с чем по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю в отношении Администрации был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-9), а ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 13-16).

Указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Ссылки защитника в жалобе на освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (листы 21-23 исполнительного производства №-ИП) не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае было вынесено. Данных об отмене указанного постановления либо наложенного им взыскания материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

При таких обстоятельствах сам по себе факт освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора не влечет вывод об отсутствии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований - до ДД.ММ.ГГГГ, ранее Администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного решения, определенного в нем срока исполнения возложенной на Администрацию обязанности, указанные защитником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которую также имеется ссылка в жалобе защитника, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, оснований для применения указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае Администрация привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение ею своей обязанности как должника в исполнительном производстве выполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда и в силу этого являющегося обязательным для исполнения для всех.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Вопреки доводам жалобы защитника, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Администрации назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника Карпекиной М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков