ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № 3а-20/2024

27 февраля 2024 года

г. Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А., 

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 26 августа 2022 года он обратился с иском в Старопромысловский районный суд г. Грозного (ныне – Висаитовский) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от 14 декабря 2022 года производство по делу прекращено. 27.02.2023 года определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики указанное определение отменено.

Решением судьи Висаитовского района г. Грозного от 14 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, которое апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики 13 декабря 2023 года оставлено без изменения. 

Причиной длительности судебного разбирательства, по его мнению, явилась устроенная судом волокита.

Полагает, что нарушены его права на судопроизводство в разумные сроки, так как исковое заявление, поданное 26 августа 2022 года, рассмотрено по существу 14 августа 2023 года.

ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 305 КАС РФ).

При этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в статье 141 КАС РФ или другой специальной статье Кодекса, может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела, исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК- № 56 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, датированное от 26 августа 2022 года поступило в суд 6 октября 2022 года 

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями самого административного истца, что иск датированный от 26.08.2022 г. был направлен в суд 01.10.2022 г. его отцом, который является его представителем в Европейском Суде (почтовый конверт л.д.9, трек номер почтового отправления 36405265002748). 

Определением судьи от 10.10.2022 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда с назначением подготовки на 25.10.2022 г. (л.д.1).

25.10.2022 г. назначено судебное заседание на 14.11.2022 г. (л.д. 14).

Согласно письму старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.10.2022 г. судебное заседание, назначенное на 14.11.2022 г., не состоится так как линия сети ВКС занята другими судами (л.д.18).

14.11.2022 г. судебное заседание отложено на 14.12.2022 г. из-за невозможности обеспечить участие истца ФИО1 посредством ВКС по техническим причинам, а также в связи с неявкой представителя административного ответчика ФКУ ИК- № 56 ГУФСИН по Свердловской области (л.д.19). 

Таким образом, судебное заседание назначено на 14.11.2022 г. без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента. 

Согласно пункту 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401, лицо, ответственное за организацию ВКС суда, рассматривающего дело:

выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС (лицом, ответственным за организацию ВКС), или учреждением ФСИН России и согласовывает дату, время и помещение для проведения судебного заседания посредством имеющихся средств связи (телефон, ведомственная электронная почта, факс, контактные данные, указанные в настройках пользователя в ПИ ВКС, и т.д.);

доводит до сведения секретаря судебного заседания или помощника судьи, рассматривающего дело (председательствующего по делу), информацию о согласовании даты, времени и помещения для проведения судебного заседания в режиме ВКС в целях надлежащего извещения участников процесса в порядке, установленном процессуальным законодательством;

по результатам согласования направляет в суд, обеспечивающий ВКС, или учреждение ФСИН России не позднее трех рабочих дней после подтверждения о возможности проведения судебного заседания письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС. При использовании ПИ ВКС после получения подтверждения из учреждения ФСИН России информация вносится в ПИ ВКС о назначении судебного заседания с учетом назначенных судебных заседаний другими судами;

передает секретарю судебного заседания или помощнику судьи полученный ответ на заявку об организации проведения судебного заседания. 

14.12.2022 г. определением судьи производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ (л.д.45).

09.01.2023 г. на указанное определение поступила частная жалоба истца ФИО1, 20.01.2023 г. материалы административного дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции (л.д.48, 51). 

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики 27 февраля 2023 года определение судьи от 14.12.2022 г. отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции 01.03.2023 г. (л.д.67, 71).

Согласно извещению от 09.03.2023 г. судебное заседание назначено на 03.04.2023 г.(л.д.73).

03.04.2023 г. в судебном заседании председательствующий по делу объявил, что дело направляется в суд кассационной инстанции (л.д.77).

11.04.2023 г. материалы административного дела с кассационной жалобой поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.78).

11.05.20223 г. определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, материалы дела направлены в суд первой инстанции 15.05.2023 г. (л.д.111, 117).

Определением судьи от 06.06.2023 г. назначено судебное заседание на 23.06.2023 г. 

23.06.2023 г. судебное заседание отложено на 24.07.2023 г. в связи с тем, что обеспечить участие административного истца ФИО1 посредством ВКС не представилось возможным в виду занятости линии ВКС другими судами (л.д.135). 

24.07.2023 г. судебное заседание вновь отложено на 14.08.2023 г. (л.д. 141). 

При этом судебные заседания назначены на 23 июня и 24 июля 2023 года без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения дела. 

14.08.2023 г. решением судьи первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 153-155). 

27.09.2023 г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба, материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции 04.10.2023 г. (л.д. 157,164).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики 13.12.2023 года решение суда от 14 августа 2023 года оставлено без изменения (л.д. 213).

Кроме того, срок рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 154 ГПК РФ не был продлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, исследованное административное дело находилось в производстве судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в период с 06 октября 2022 г. до 13 декабря 2023 г., на протяжении 1 года 2 месяцев и 7 дней.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда первой инстанции, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, многочисленные отложения слушания дела из-за неявки сторон при отсутствии надлежащего извещения сторон, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи.

В результате неэффективных действий судей административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и один ответчик.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по административному делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 50 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Принимая во внимание, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), суд считает, что почтовые расходы по направлению административным истцом копии искового заявления административному ответчику, должны быть отнесены к таковым, и учитывая факт подтверждения указанных расходов в части оплаты за наклеивание марок на письменную корреспонденцию, приходит к выводу о взыскании с ответчика 74 рублей, в остальной части взыскания издержек в размере 426 рублей отказать, доказательств оплаты по остальным заявленным почтовым расходам не представлены (л.д.6).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 374 (триста семьдесят четыре) руб., а всего 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) руб., перечислив их на лицевой счет 

<

***> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расчетный счет N 

<

***>, ИНН -

<

***>, КПП – 270601001, ОКТМО - 08603160, БИК - 010813050, отделение Хабаровского Банка России УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, назначение платежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики А.А. Мазалиева