Уголовное дело №1-205/2025

24RS0037-01-2025-000872-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 26 июня 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

подсудимого К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.С., 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.11.2024, вступившим в законную силу 06.12.2024, К.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 25.11.2024 по 05.12.2024. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, К.А.С. считается подвергнутым административному наказанию до 05.12.2025.

04.04.2025 около 02 час. 22 мин. К.А.С., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 25.11.2024 является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, – под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя на указанном автомобиле по ул.Курчатова г.Назарово Красноярского края. В 02 час. 22 мин. 04.04.2025 около дома №3 ул.Курчатова г.Назарово Красноярского края К.А.С. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский». После чего, 04.04.2025 в 03 час. 17 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, – по результатам проведенного освидетельствования у К.А.С. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,37 мг/л., с результатом освидетельствования К.А.С. был согласен.

Подсудимый К.А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал во время дознания (л.д.73-74), согласно которым он полностью признал вину и рассказал те обстоятельства, которые ему вменяются, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину К.А.С. в совершении указанного преступления установленной, помимо его признания, совокупностью следующих доказательств:

- данными письменных материалов дела: рапортов (на л.д.4,5) об обнаружении признаков преступления (что К.А.С. управлял автомобилем и у него при этом установлено состояние опьянения, он был остановлен на автомобиле у дома №3 по ул.Курчатова в г.Назарово); протокола (на л.д.6) об отстранении от управления транспортным средством (К.А.С. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>»); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи теста выдоха (на л.д. 7 и 8, согласно которым, показания прибора составили 0,37 мг/л); копией свидетельства о поверке прибора (на л.д.9, что поверка действительна до 16.02.2026); протокола о задержании транспортного средства (на л.д.10, что указанный автомобиль решено поместить на спец.стоянку); постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе от 25.11.2024 (л.д.17, согласно которому К.А.С. признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток); справки ИВС МО МВД России «Назаровский» (л.д.18, что в период с 25.11.2024 по 05.12.2024 К.А.С. отбыл административный арест по постановлению от 25.11.2024); протоколов выемки и осмотра от 04.04.2025 (л.д.23-25, 26-30, 35-37, 38-39, 52-58), согласно которым у К.А.С. были изъяты и осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> документы на автомобиль, а также осмотрен диск с видеозаписью остановки транспортного средства и освидетельствования К.А.С. на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО5 и ФИО6 (л.д.61-62, 63-64), которые в качестве понятых присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.А.С., показания прибора составили 0,37 мг/л;

ФИО7, ФИО8 (л.д.65-66, 67-68), которые являются сотрудниками ДПС, они у дома №3 по ул.Курчатова в г.Назарово останавливали автомобиль под управлением К.А.С., тот управлял автомобилем с признаками опьянения, после проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено, что показания прибора составили 0,37 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает К.А.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость К.А.С. также подтверждается заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2025 №372 (л.д.96-97), согласно которой 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина К.А.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия К.А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой; характеризуется он участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, имеется положительная характеристика с места работы; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому К.А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.А.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем К.А.С. на праве собственности (что следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, и это К.А.С. подтвердил в судебном заседании), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанное транспортное средство в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее К.А.С. уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого транспортного средства.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль следует передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения К.А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий К.А.С. автомобиль 

<

данные изъяты>».

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ арест принадлежащего К.А.С. автомобиля 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск, – хранить в материалах уголовного дела; документы на автомобиль, – передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев