Дело № 2-1593/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009669-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>», К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № № и предоставил денежные средства в размере 970 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил в этот же день с К.А.Е. договор поручительства № №

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 970 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По кредитному договору № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 975 584,83 руб., из которой: 840 976,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 88 860,16 руб. – плановые проценты, 10 897,69 – проценты по просроченному долгу, 23 462,07 руб. - пени по просроченным процентам, 11 387,98 руб. – пени по просроченному долгу.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 584,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 512 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ООО 

<

данные изъяты>», К.А.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляли.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк 

<

данные изъяты>) заключил с ООО 

<

данные изъяты>» кредитный договор № № и предоставил денежные средства в размере 970 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с К.А.Е.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ООО «

<

данные изъяты>» в размере 970 000 рублей на основании поручения на счет № для развития и расширения деятельности. 

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 975 584,83 руб., из которой: 840 976,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 88 860,16 руб. – плановые проценты, 10 897,69 – проценты по просроченному долгу, 23 462,07 руб. - пени по просроченным процентам, 11 387,98 руб. – пени по просроченному долгу.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленных расчетов ответчиками также не представлено.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитным договорам не исполнили, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитных договоров, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитным договорам не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитных договоров также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 24 512 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 512 рублей, в равных долях по 12 256 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка 

<

данные изъяты>) – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), К.А.Е. (паспорт №) в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 584,83 руб., из которой: 840 976,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 88 860,16 руб. – плановые проценты, 10 897,69 – проценты по просроченному долгу, 23 462,07 руб. - пени по просроченным процентам, 11 387,98 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать ООО 

<

данные изъяты>», К.А.Е. в пользу ПАО 

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 512 рублей в равных долях, то есть по 12 256 рублей с каждого. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова