Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «28» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В., 

потерпевшей Ш.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-79/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года в дневное время ФИО1, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, по 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», созданного 13.08.2014 на территории городского поселения 

<

адрес> в соответствии с постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> № от 31.07.2014, целью деятельности которого является надлежащая эксплуатация объектов коммунального назначения, являющихся собственностью городского поселения 

<

адрес>. 

29.03.2016 на основании изданного главой городского поселения 

<

адрес> распоряжения №-л «О приеме на работу» на должность директора МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» принят ФИО1, с которым 29.03.2016 администрацией городского поселения 

<

адрес> в лице главы администрации 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор. 

Должностные обязанности ФИО1 как директора МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» определены п.5.1, 5.2 главы 5 Устава МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», главой 2 трудового договора, в соответствии с которыми в ходе своей трудовой деятельности ФИО1, кроме прочего, осуществляет действия без доверенности от имени предприятия, открывает (закрывает) в установленном порядке счета предприятия, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, утверждает в установленном порядке структуру и штатное расписание предприятия, принимает локальные нормативные акты, поощряет работников предприятия, привлекает их к дисциплинарной и материальной ответственности, обеспечивает эффективную деятельность предприятия, организует административно-хозяйственную, финансовую деятельность предприятия, обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним договором. 

В соответствии с п.3.13 главы 3 устава МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» от 2014 года предприятие вправе образовывать фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации, из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в том числе фонд материального поощрения работников предприятия в размере 35%, средства которого используются на материальное поощрение работников предприятия.

Согласно п.п.5 п.11 главы трудового договора от 29.03.2016, ФИО1 как руководителя за эффективную работу предприятия вправе поощрять работодатель – глава администрации городского поселения 

<

адрес>

В соответствии с главой 4 положения об оплате труда работников МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> 14.07.2016 № «Об условиях оплаты труда работников МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», для поощрения руководителя МУП устанавливаются выплаты стимулирующего характера – премия по итогам работы за год по результатам достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия, денежное поощрение за особые достижения в выполнении производственных показателей, снижение расходов предприятия. 

Согласно п.19, п.20, п.22 главы 4 положения об оплате труда работников МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», расчет размера годовой премии производится предприятием самостоятельно на основании документов бухгалтерской отчетности за отчетный период (календарный год) и прилагается к отчету руководителя предприятия, представленному в администрацию городского поселения. Авансовая выплата годовой премии руководителю предприятия не допускается. В случае необеспечения своевременной выплаты работникам предприятия установленных законом и (или) коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, а также перечисления предприятием в бюджет части прибыли, полученной в предшествующем году от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, выплаты стимулирующего характера руководителю предприятия не производятся до момента полного погашения задолженности. Размер оплаты труда работников МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», в том числе и руководителя предприятия, с учетом тарифных ставок, окладов, различного вида выплат, устанавливается на календарный год штатным расписанием. 

01.03.2017 днем ФИО1 с целью хищения денежных средств в виде годовой премии, находясь в своем служебном кабинете, используя свое служебное положение, не имея законных оснований, в нарушение п.5.1, 5.2 главы 5 устава МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» от 2014 года и главы 2 трудового договора от 29.03.2016, главы 4 положения об оплате труда работников МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», будучи уже премированным годовой премией в декабре 2016, издал приказ № от 01.03.2013 о премировании, согласно которому премировал себя годовой премией в размере 200 000 руб. Данный приказ ФИО1 со своим работодателем – главой администрации городского поселения 

<

данные изъяты> не согласовал, передал на исполнение не посвященной в его преступные намерения главному бухгалтеру предприятия К.О.А., которая в свою очередь разъяснила ФИО1, что он не имеет законных оснований для получения годовой премии. Разъяснение К.О.А. ФИО1 к сведению не принял, а устно указал на исполнение его приказа. В марте 2017 приказ № от 01.03.2017 о премировании К.О.А. исполнен не был, так как предприятие являлось убыточным и свободные денежные средства на расчетном счете отсутствовали. 

14.07.2017 днем ФИО1 повторно обратился к главному бухгалтеру К.О.А. с требованием о выплате ему годовой премии в сумме 200 000 руб. на основании его приказа № от 01.03.2017 о премировании. Так как ФИО1 являлся прямым руководителем К.О.А. и последняя боялась потерять место работы, К.О.А. 14.07.2017 днем изготовила реестр № от 14.06.2017, на основании которого с расчетного счета МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» на лицевой счет ФИО1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», перечислила денежные средства в сумме 200 000 руб. в виде годовой премии. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», вверенные ему как руководителю указанного предприятия, присвоив их и потратив на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 200 000 руб. 

В июле 2017 года днем, ФИО1, являясь директором МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте по 

<

адрес>, совершил умышленное деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», в соответствии с Уставом которого, функции учредителя исполняет администрация городского поселения 

<

адрес>. Уставный фонд МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» сформирован собственником – администрацией. 

ФИО1 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. 

17.09.2015 между МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, предметом которого является отпуск МУП абоненту тепловой энергии и производственной воды для технологических нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения в точки поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

За период действия договора по состоянию на 30.07.2017 у ИП ФИО1 перед МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» образовалась задолженность в сумме 77 160 руб. 53 коп.

30.07.3017 днем у ФИО1 возник корыстный умысел на формальное списание долга в сумме 77 160 руб. 53 коп. с себя, как индивидуального предпринимателя.

С целью реализации своего корыстного умысла 30.07.2017 днем ФИО1 зашел в кабинет бухгалтерии предприятия по 

<

адрес> и в нарушение п.5.1, 5.2 главы 5 устава МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», главы 2 трудового договора от 29.03.2016, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений дал устное указание непосвященной в его преступные намерения главному бухгалтеру К.О.А. о необходимости списании с него как индивидуального предпринимателя долга в сумме 77 160 руб. 53 коп. 

Так как ФИО1 являлся прямым руководителем К.О.А., и последняя боялась потерять место работы, К.О.А. 31.07.2017 днем, находясь в своем рабочем кабинете по 

<

адрес>, путем внесения недостоверных сведений в бухгалтерскую программу «Контур. Бухгалтерия» сформировала бухгалтерскую справку № от 31.07.2017 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, согласно которому долг у ФИО1 как индивидуального предпринимателя по договору № от 17.09.2015 в сумме 77 160 руб. 53 коп. отсутствовал. Однако, фактически денежные средства в счет погашения долга от ИП ФИО1 в сумме 77 160 руб. 53 коп на расчетный счет МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» не поступили. 

Таким образом, ФИО1 действовал вопреки интересам предприятия, так как МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» на тот момент являлось убыточным предприятием и имело кредиторскую задолженность перед поставщиками. 

За период работы ФИО1 в должности директора МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» с 26.03.3016 по 31.10.2017 кредиторская задолженность предприятия перед поставщиками возросла с 3 482 101 руб. 43 коп. до 21 024 142 руб. 12 коп. 

Кроме этого, в результате противоправных действий ФИО1 в июле 2017 года у МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» кроме кредиторской задолженности перед поставщиками образовалась задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. Аналогичная ситуация повторилась в августе, сентябре и октябре 2017 года. Общая сумма задолженности перед работниками МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» составила 2 098 146 руб. 05 коп.

Таким образом, ФИО1 своими противоправными деяниями отрицательно повлиял на нормальную работу организации, выразившуюся в увеличении неплатежеспособности МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>», что впоследствии привело к образованию задолженности по заработной плате перед работниками предприятия и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. 

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию защитника до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Санкция ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Санкция ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до 4 лет. 

Суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления тяжкое против собственности и средней тяжести против интересов службы в органах местного самоуправления. Ранее не судим. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с семьей, жалоб в отношении него со стороны соседей в отделение полиции не поступало, в злоупотреблении спиртным и употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.№). Привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд принимает в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению в отношении ФИО1 не подлежат, поскольку, обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 61 УК РФ, судом не установлены. 

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 77 160 руб. 53 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает гражданский иск, заявленный МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» подлежащими удовлетворению. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. 

Гражданский иск МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 77 160 рублей 53 копейки. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.Ю. Запретилина