Дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 28 ноября 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева Г.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, МТФ-2 №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 июня 2014 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, находясь на территории МБУЗ "Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.", расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, проходил мимо корпуса терапевтического отделения, где увидел мопед модели "Honda Takt" 24, принадлежащий ФИО8, который был припаркован на участке местности, прилегающей к вышеуказанному корпусу, в эту же ночь - 19 июня 2014 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения вышеуказанного мопеда модели "Honda Takt" 24.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и, желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних, а также ФИО8, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в эту же ночь - 19 июня 2014 года, в вышеуказанный период времени, подошел к мопеду модели "Honda Takt" 24, стоимостью 16 000 рублей, в котором находился мотошлем стоимостью 1 000 рублей, а также находящийся в баке

вышеуказанного мопеда 3 литра бензина, который не представляет материальной ценности для собственника, всё принадлежащие ФИО8, при помощи физической силы рук и подбором, имеющегося у него при себе ключа, вставил его в замок зажигания, завел двигатель и уехал на вышеуказанном мопеде модели "Honda Takt" 24 с места совершения преступления, таким образом, в эту же ночь, в вышеуказанный период времени, тайно, с корыстной целью похитив его, причинив, ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Также к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает его полное признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому за совершенное преступление наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его, в десятидневный срок встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт приема передачи транспортного средства от 17.07.2013., договор купли-продажи от 17.03.2013., хранящиеся у потерпевшей ФИО8, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Ковешников В.И.