Дело № 1-428/2020 

81RS0006-01-2020-003045-34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Никитиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В., 

с участием прокурора Конева К.В., 

защитников Автайкиной М.И., Карелина Е.С., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего П*, 

следователя СО (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре ходатайство старшего следователя СО (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, в крупном размере. Обстоятельства преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, являются следующими: 

В период с конца мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов, устанавливающих право на рубку лесных насаждений, с целью заготовки древесины для строительства охотничьего домика, решил совершить незаконную рубку деревьев в квартале 20 выдел 1 обхода ООО «Орбита» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Юрлинское лесничество. ФИО1., узнав о намерениях ФИО2 по строительству охотничьего домика решил ему помочь в заготовке древесины для совместного использования домика. Реализуя свои преступные намерения, в период с конца мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в квартале 20 выдел I обхода ООО «Орбита» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Юрлинское лесничество, действуя умышленно, группой лиц, при помощи имеющейся у ФИО2 бензопилы марки «STIHL MS-180», поочередно осуществили незаконную рубку деревьев: 

<

данные изъяты> В результате противоправных действий, с учетом пятидесятикратного увеличения таксовой стоимости, согласно Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ФИО2 и ФИО1 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управления лесничествами Пермского края» Юрлинское лесничество материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Старший следователь СО (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее ФИО2 и ФИО1 не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, характеризуются положительно, добровольно загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

В судебном заседании старший следователь ФИО3 ходатайство поддержала по изложенным основаниям.

Представитель потерпевшего П* выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применения к обвиняемым ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный ущерб заглажен обвиняемыми в полном объеме, каких-либо претензий к ним не имеется. 

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с возложением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник-адвокат Карелин Е.С. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, просит установить размер штрафа с учетом материального положения и данных о личности ФИО2. 

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с возложением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник-адвокат Автайкина М.И. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, просит установить размер штрафа с учетом материального положения и данных о личности ФИО1 

Прокурор Конев К.В. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный вред, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ним не имеет, ФИО1 и ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа назначаемого ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления в котором они обвиняются, имущественное положение их семей, а также учитывает возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработка или иного дохода. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: три фильтра от сигарет марки «Петр I» - уничтожить; куртку защитного цвета, фарфоровую тарелку, металлическую кружку, пластмассовую кружку оставить во владении собственника ФИО2

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО2 в размере в размере 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: три фильтра от сигарет марки «Петр I» - уничтожить; куртку защитного цвета, фарфоровую тарелку, металлическую кружку, пластмассовую кружку оставить во владении собственника ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам а также прокурору Юрлинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина