Дело № 2-144/2025 

УИД 19RS0005-01-2025-000006-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 августа 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., 

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к нотариусу Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 ФИО12 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 271000 руб., компенсации морального вреда в размере 700000 руб. Требования мотивированы тем, что 05 марта 2002 года нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 удостоверила договор купли-продажи принадлежащих ему половины жилого дома и земельного участка. Сделка совершена без его согласия, в результате чего он лишился своего имущества и не получил доход от сдачи имущества в аренду в сумме 271000 руб. Полагает, что нотариус имела возможность усомниться в законности сделки, поскольку ей были предоставлены две доверенности на имя ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные за одним номером. Действиями нотариуса ему причинен моральный вред, который он оценивает в 700000 руб. 

Определением суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7

Протокольными определениями от 31 марта 2025 года и от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Республики Хакасия, Федеральная нотариальная палата.

Определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Нотариус ФИО2 пояснила, что в марте 2002 года к ней обратился ФИО4 об удостоверении сделки купли-продажи. Им была предоставлена нотариально удостоверенная доверенность от 06 октября 2000 года, выданная ФИО1 на совершение сделки по продаже земельного участка и жилого дома. Доверенность соответствовала всем требованиям, сомнений в подлинности не вызывала. О том, что имеется вторая доверенность от этой же даты, ей не было известно. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО7, представители Нотариальной палаты Республики Хакасия, Федеральной нотариальной палаты, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Нотариальной палаты Республики Хакасия ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными: такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основ законодательства о нотариате), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей. 

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на основании договора мены квартиры и земельного участка от 17 мая 1999 года принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 октября 2000 года №№ и 23 ноября 2001 года №№, №.

05 марта 2002 года нотариусом Алтайского нотариального круга Республики Хакасия ФИО2 удостоверен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный между продавцом ФИО5, в интересах которой действовал ФИО4 на основании доверенности от 24 марта 2001 года, удостоверенной 24 марта 2001 года нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО2, продавцом ФИО1, в интересах которого действовал ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной 06 октября 2000 года 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторой Республики Хакасия и зарегистрированной под №, и покупателем ФИО3 

Договор зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий под номером №.

Решением 

<

адрес> от 18 июня 2024 года, вступившим в законную силу, признана недействительной доверенность от 06 октября 2000 года, выданная ФИО1 на предоставление полномочий гражданину ФИО4, зарегистрированная в реестре за № нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы Республики Тыва ФИО7 Судом также было установлено, что имеются две доверенности от 06 октября 2000 года, зарегистрированные под номером 1107, выданные от имени ФИО1 на представление его интересов ФИО4 и ФИО5 Доверенность выданная на имя ФИО6 не могла быть подписана ФИО1 Лицо, оформившее доверенность и иные обстоятельства ее выдаче и удостоверения судом не установлены. 

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 октября 2024 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 05 марта 2002 года, зарегистрированный в реестре за №, в части купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, судом с учетом вступившего в законную силу решения 

<

адрес> районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года установлено, что оспариваемая сделка была совершена на основании недействительной доверенности от 06 октября 2000 года. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении данного дела суд учитывает обстоятельства, установленные решениями 

<

адрес> районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года и Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 октября 2024 года. 

Согласно ст. 43 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на момент совершения нотариального действия) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Судом установлено, что для подтверждения полномочий поверенным ФИО4 нотариусу была предоставлена нотариально удостоверенная доверенность от 06 октября 2000 года, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.

При этом оснований сомневаться в подлинности доверенности у нотариуса на момент удостовереннии сделки не имелось.

Доказательств того, что в момент удостоверения сделки нотариусу было известно о наличии двух доверенностей от 06 октября 2000 года, зарегистрированных под номером №, истцом суду не представлено.

Доверенность, на основании которой действовало поверенное лицо при совершении удовлетворенной нотариусом сделки, была признана недействительной уже после удостоверения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях нотариуса по удостоверению сделки купли-продажи нарушений правил, установленных Основами законодательства о нотариате, и требований законодательства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств совершения ответчиком в отношении истца каких-либо действий (бездействия), посягающих на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающих его личные неимущественные права, в результате которых он претерпевал нравственные или физические страдания суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий нотариуса он, утратив жилое помещение, был лишен возможности получать доход от сдачи его в аренду, чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 271000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий наступления гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды лицу, заявившему такие требования, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить прибыль, заявленную в качестве упущенной выгоды, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст. 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, т.е. соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

Поскольку доказательств наличия предусмотренной законом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков истцом не представлено суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требования о взыскании в ответчика упущенной выгоды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к нотариусу Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 ФИО14 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.