Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 867 474,68 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 867 474,68 руб. На основании заявления заемщик был подключен к Программе страхования «Лайф+0,36% мин.399 руб.», в соответствии с которым, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предусмотренную кредитным договором. Задолженность по кредиту с учетом снижения банком в одностороннем порядке суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 170,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 691 812,70 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 153 404,00 руб., по пени в размере 92 953,30 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 581,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчику было направлено несколько уведомлений, так как у него имелось несколько кредитов. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 867 474,68руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых. 

В соответствии с заявлением о включении в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была подключен к Программе страхования «Лайф+0,36% мин.399 руб.». С условиями подключения к программе, порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета.

Последний платеж в счет погашения кредитного договора была произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.049,13 руб.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 938 170,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 691 812,70 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 153 404,00 руб., по пени в размере 92 953,30 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 581,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 170,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 032,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова