Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Гридаева В.С. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда от 04 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник Гридаев В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылается на допущенное при производстве по делу нарушение права на защиту ФИО2 и на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гридаева В.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из представленных документов усматривается, что 24 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, выразившееся в допуске гражданки Республики Таджикистан ФИО к трудовой деятельности на торговом объекте (магазин «Караван») по профессии, не указанной в патенте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2023 года; выпиской из ЕГРИП; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 актом проверки от 24 апреля 2023 года; фототаблицей; копией патента; данными о физическом лице гражданке Республики Таджикистан ФИО и ее письменными объяснениями от 24 апреля 2023 год; информацией, представленной начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю; актом проверки от 27 июня 2023 года; данными о физическом лице - ФИО2

Указанные доказательства оценены судьей городского суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2023 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался посредством направления телеграммы по месту жительства. Указанная телеграмма согласно сведениям с почтового отделения (л.д. 41) не вручена ФИО2 по причине того, что дверь закрыта, адресат по извещению в почтовое отделение за получением телеграммы не явился. Уведомление ФИО2 произведено надлежащим образом и согласуется с правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 968, положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрена обязанность непосредственного извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе защитника на нарушение положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в части его не извещения о составлении протокола об административном правонарушении основана не неверном толковании норм процессуального права, поскольку приведенной нормой закона предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в отсутствии физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при их надлежащем извещении, а не их защитника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу реализовано. К участию в деле для оказания юридической помощи допущен привлеченный им защитник, который присутствовал при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО2 административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, обжаловал постановление по делу, пользовался иными процессуальными правами. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ИП ФИО2 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП ФИО2 административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Гридаева В.С. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда