В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1112/2025

(№ 12-376/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдинс» на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025, постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 19.02.2025 о привлечении к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдинс», 

(судья районного суда Васина В.Е.) 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № от 19.02.2025 ООО «Эдинс» привлечено к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5). 

Не согласившись с постановлением, ООО «Эдинс» обжаловало его в Центральный районный суд г. Воронежа, указав, что доказательств совершения правонарушения материалы дела не содержат (л.д. 3-4). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным (л.д. 37-41).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ООО «Эдинс» просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи от 07.05.2025, поскольку решение суда не получали, а также решение от 07.05.2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о малозначительности деяния, указав в описательно-мотивировочной части на прекращение производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Эдинс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.01.2025 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Эдинс» с 18-00 до 08-40 территории парковки (зона платной парковки №), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». 

Указанное правонарушение квалифицировано по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериала, имеющегося в деле об административном правонарушении, следует, что транспортное средство ООО «Эдинс» припарковано на парковочном месте.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи «SOVA-M», заводской №, свидетельство о проверке действительного до 14.05.2025. 

Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Отменяя постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 07.05.2025 и прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что совершенное ООО «Эдинс» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления негативных последствий, связанных с угрозой общественной безопасности, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние не имеет признаков малозначительного. 

Из представленных доказательств следует, что 29.01.2025 в 08:43 заявителем была осуществлена оплата парковки в размере 40 руб., то есть по истечении 15 минут после начала парковки, в связи с чем условия для освобождения от внесения платы заявителем не были соблюдены.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, выводы, приведенные в оспариваемом решении не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025, вынесенное в отношении ООО «Эдинс» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдинс», изменить, указав, в резолютивной части решения на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 указание на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В остальной части решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина