УИД 60 RS0001-01-2025-000228-43

Судья Артамонов Г.В. Дело № 12-70/2025 

(дело № 5-55/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), 

<

данные изъяты> Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****> паспорт гражданина Российской Федерации (****), выдан 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 60000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятый товар – книги общим количеством 136 шт., общим весом 70,86 кг, находящийся на складе Псковской таможни по адресу: Псковская 

<

****>Б, возвращен ФИО1 для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Псковского городского суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Доводы жалобы обосновываются тем, что таможенным органом и судьёй городского суда неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем сделаны неправильные выводы о том, что перевозимые книги не относятся к товарам для личного пользования. В этой связи заявитель полагает, что книги, приобретённые им в свою собственность и по просьбе его знакомых, проживающих в Германии, не были связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, то есть, могут быть отнесены к товарам для личного пользования, которыми он мог распорядиться по своему усмотрению, в частности, подарить их иным лицам (детям друзей), как он собирался сделать. Также обращает внимание, что заявление сотруднику таможни о перемещаемых им книгах он сделал сразу, книги показал и выложил их сам. Указал, что данный товар впервые перемещался им через таможенную границу ЕАЭС. 

Полагает, что поскольку перевозимые книги относятся к группе ТН ВЭД 49 – «Печатные книги, газеты репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы» (код 49 01 99 000 0), относительно товаров которой экспортные (вывозные) таможенные пошлины не установлены, то вывозимые им книги относятся к товарам личного пользования и не могут быть отнесены к предмету административного правонарушения.

В письменных возражениях Псковская таможня полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В рассмотрении жалобы ФИО1, при надлежащем извещении, по электронной почте:

<

****> 23 апреля 2025 года; смс-сообщением от 14 мая 2025 года на номер мобильного телефона (****), участия не принял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Гайдук А.Л., действующий на основании ордера от 21 апреля 2025 года (****) жалобу просил удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представитель Псковской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной, ссылаясь, что ФИО1 сообщил о перевозимых им книгах только на стадии таможенного контроля, в то время как у него была обязанность задекларировать книги до начала данной таможенной процедуры. Кроме того, указала, что заявитель мог заранее ознакомиться с таможенными правилами и подать электронную декларацию на товары.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 27 сентября 2023 года № 94) к товарам для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, для Российской Федерации с 01 апреля 2024 года относятся товары, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и вес которых не превышает 25 кг.

В соответствии со статьёй 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 27 статьи 2 ТК ЕАЭС правовое понятие перемещения товаров через таможенную границу Союза включает в себя как ввоз товаров на таможенную территорию Союза, так и вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Из дела следует, что 08 ноября 2024 года на таможенный пост МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни по направлению «Выезд из Российской Федерации» на транспортном средстве транспортного средства «MERCEDES-BENZ» регистрационный номер (****) прибыл ФИО1 (как физическое лицо).

При проведении таможенного контроля гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, до проведения таможенного контроля не сообщил.

Вместе с тем, при таможенном досмотре (АТД АТД № (****)) установлено, что ФИО1 в багажном отделении транспортного средства «MERCEDES-BENZ» регистрационный номер (****), среди личных вещей перемещал незаявленный им товар - книги в мягком и твердом переплете, различных размеров и наименований общим количеством 136 шт. и весом 70,86 кг., помещенных в четыре сумки.

Данный товар в соответствии с таможенным законодательством гражданином ФИО1 задекларирован не был.

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданином ФИО1, должностным лицом таможенного органа было принято решение № (****) от 08 ноября 2024 года о признании перемещаемого через таможенную границу товара товаром не для личного пользования.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 10 декабря 2024 года № (****) рыночная стоимость изъятого у ФИО1 товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 08 ноября 2024 года составила 110 693,97 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении (****) от 27 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 127-135);

- актом таможенного досмотра (****)/Ф100439 от 08 ноября 2024 года с фотографиями, в котором указано, что незадекларированный товар находился в багажном отделении транспортного средства (т.1 л.д.9-35);

- объяснением ФИО1 от 08 ноября 2024 года о том, что вез книги по своему месту жительства в Германии для себя и знакомых (т.1 л.д. 41);

- решением инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни Т. о не отнесении товаров к товарам для личного пользования (****) от 08 ноября 2024 года (т.1 л.д. 36-40);

-протоколом изъятия вещей и документов от 08 ноября 2024 года с видеозаписью на диске (т.1 л.д. 47-52);

- заключением таможенного эксперта от 10 декабря 2024 года (****) из которого следует, что рыночная стоимость изъятого у ФИО1 товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 08 ноября 2024 года составила 110 693,97 рублей (т.1 л.д. 65-85);

- показаниями свидетелей П, Т, Т, (т.1 л.д. 208 - оборот, 209 -оборот, 218 - оборот, 219 -оборот, 220) данных в судебном заседании суда первой инстанции об обстоятельствах проведения таможенного контроля, из которых следует, что о наличии у ФИО1 незадекларированного товара (книг) стало известно на стадии таможенного контроля. 

Данным доказательствам и другим материалами дела, исследованными судьёй городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также дана правильная квалификация его действиям по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С доводами ФИО1 об использовании товаров в личных целях, нельзя согласиться по следующим причинам.

В силу частей 1 и 3 статьи 188 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "Товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Данное обстоятельство в то же время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Согласно дефиниции понятия "Товары для личного пользования", приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд непосредственно физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из акта таможенного досмотра, перемещаемый ФИО1 товар, - книги в мягком и твердом переплете, различных размеров общим количеством 136 шт., общим весом 70,86 кг. При этом следует учесть, что количественный признак данных товаров, в силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, явился одним из критериев их неотнесения к товарам для личного пользования.

Данное обстоятельство обоснованно принято таможенным органом во внимание, так как объём товара - 136 шт. книг, весом 70,86 кг., с очевидностью, свидетельствует о том, что на время перемещения товаров через таможенную границу Союза указанное количество книжной продукции не могло служить цели удовлетворения обычных бытовых потребностей физического лица.

При этом право физического лица приобретать и хранить в личном книжном фонде любое количество книжной продукции не влияет на сущность таможенных правоотношений, в которые лицо вступает при перемещении этой продукции на таможенной границе ЕАЭС, к которой предъявляются те же требования по весовому и количественному объёму, как к любому товару в соответствии с пунктом 45 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Кроме того, должностным лицом таможенного органа обоснованно принято во внимание, что часть перевозимой продукции предназначалась иным лицам, что, в свою очередь, также не позволяет отнести перевозимые ФИО1 книги к товарам, предназначенным для удовлетворения его потребностей.

Соответственно, решение должностного лица таможенного органа о неотнесении товаров, перемещаемых ФИО1, к товарам для личного пользования, является правомерным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам таможенного регулирования.

Также следует обратить внимание, что ФИО1 решение таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не обжаловал, то есть принятое решение должностного лица Псковской таможни (****) от 08 ноября 2024 года недействительным не признано.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был вправе подать таможенную декларацию на стадии прохождения таможенного контроля подлежит отклонение, поскольку, в соответствии с системным толкованием части 2 статьи 92, статей 105, 106, 109, 310 ТК ЕАЭС, подача декларантом таможенной декларации на товары, вывозимые с таможенной территории Союза, предваряет стадию прохождения таможенного контроля. 

Отнесение книжной продукции к товарной группе 49 ТН ВЭД, и то обстоятельство, что последствия в виде неуплаты таможенных пошлин в результате действий ФИО1 не наступили, на правильность разрешения данного дела судьёй Псковского городского суда не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть наступления таких последствий не требуется. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым, установленных законом оснований для его замены на иное не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина