Дело № 2-1906/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2017 по иску Б.Л.А. к М.Ж.Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, М.Ж.Р., являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, им присвоены денежные средства вкладчиков, которые передавались ему по векселю с обязательством уплаты денежной суммы ООО «ЗЛ», вследствие преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 56400 рублей.

Б.Л.А., руководствуясь ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного ей преступлением материального вреда 56400 рублей.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из представленной Б.Л.А. копии простого векселя серии ЗЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЗЛ» приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю Б.Л.А. 156921 рубля по предъявлении векселя ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной Б.Л.А. копии простого векселя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЗЛ» приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю Б.Л.А. 20085 рублей по предъявлении векселя ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения истцу вреда в результате совершенного в отношении неё ответчиком преступления.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в качестве основания искового требования истцом указано вынесение в отношении ответчика приговора по уголовному делу.В связи с этим, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ей ответчиком вреда в результате преступления, а также признание её судом потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются, в том числе сведения о потерпевшем, гражданском истце.

Из сообщения Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № М.Ж.Р. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Б.Л.А. не значится в списке потерпевших и списке гражданских истцов по обвинительным заключениям по уголовным делам в отношении М.Ж.Р.

Соответственно, представленные Б.Л.А. копии векселей не свидетельствуют о признании её потерпевшей по уголовному делу, по которому в отношении ответчика вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ей вреда ответчиком в результате совершенного в отношении неё преступления, а также отсутствие сведений о признании истца потерпевшей в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанного истцом в качестве обстоятельства, на котором основаны исковые требования, суд пришел к выводу о том, что по указанным в иске основаниям денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, что не лишает истца возможности обращения в суд с иском по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Б.Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 Вступило в законную силу 23.06.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 25.07.2017г..