копия Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Горчакова С.В., 

предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минкут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 находясь в раздевалке, расположенной в кафе «Орегано» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки находящейся в незакрытом шкафчике денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Потерпевшая ФИО5 подала в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением, кроме того, последствия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Горчакова С.В., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. согласились с письменным ходатайством потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав в соответствии со ст.285 УПК РФ материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что потерпевшая ФИО5 подала в суд письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, кроме того, подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением и поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУВД СК № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением, в связи, с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей ФИО5 и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 после вступления постановления в законную силу, и в связи с отсутствием признанных по делу вещественных доказательств, оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательств по данному уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ у суда, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Ткачук