№ 

Дело № 1-852/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Эпова А.В., Кардашевской Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

____ года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле СА., спящего на полу, сотовый телефон марки ___ из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение указанного сотового телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что СА спит и его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа умышленно тайно с поверхности пола похитил сотовый телефон марки ___ стоимостью ___ руб. с двумя вставленными в него сим-картами оператора ПАО ___ без стоимости, в силиконовом чехле без стоимости, принадлежащий СА., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере ___ руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ___ (Т. 1, л.д. 109-112, 120-122). 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных показаний потерпевшего СА следует, что ____ года он распивал спиртные напитки в пивном баре, расположенном в ___ Примерно в 03 часа он подсел к ___ мужчинам за соседним столиком. Спустя некоторое время ___ мужчин ушли, один остался. Они выпивали, разговаривали на различные темы. Мужчина рассказал, что родом из ____, ему негде жить. СА стало жалко его и он пригласил мужчину к себе переночевать, на что тот согласился. Примерно в 5 часов они пришли к нему домой. ___. Легли спать на пол на кухне. Перед сном СА свой сотовый телефон подсоединил к зарядному устройству и положил на пол около себя. Проснулся примерно в 07 часов 30 минут, мужчины в квартире не оказалось. СА сразу обратил свое внимание, что его телефона не было. Сотовый телефон ___. Со стоимостью на ____ года в ___ руб. согласен, но оценивает телефон в ___ руб., так как покупал телефон по такой цене. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как он официально нигде не трудоустроен (Т. 1, л.д. 28-30, 173-175). 

Из оглашенных показаний свидетеля СН следует, что ____ года примерно в 10 часов он вышел на улицу, чтобы выбросить мусор, в коридор встретил ранее знакомого ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Новиков поинтересовался у него про наличие его паспорта, сказал, что ему нужно сдать в ломбард сотовый телефон, на вырученные деньги предложил выпить. СА согласился. В комиссионном магазине ___ по ____ Новиков передал продавцу телефон, а он передал свой паспорт. Ему выдали квитанцию и деньги в размере ___ руб. Эти деньги он передал ФИО3, потратили их на спиртные напитки, посещение кафе, где выпивали (Т. 1, л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ____ он находился на рабочем месте в ___ по адресу: ____. Рано утром в магазин зашли двое мужчин. Один из них предоставил свой паспорт на имя СН, ____ года рождения. Второй передал ему сотовый телефон марки ___. Л спросил, кому принадлежит этот телефон, на что второй мужчина сказал, что телефон принадлежит его брату. Сотовый телефон был рабочем состоянии, без сим-карт. Он договорился принять телефон за ___ руб., их цена устроила и он передал второму мужчине деньги, а тот передал телефон. О том, что сотовый телефон был краденым, он не знал. Позже вышеуказанный сотовый телефон был продан. Данные о покупателе отсутствуют (Т. 1, л.д. 188-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2020 года установлено место совершения преступления - ____. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 3 отрезках липкой ленты (Т. 1, л.д. 4-14). 

Протокол обыска от ____ 2020 года зафиксировано изъятие в комиссионном магазине ___, расположенном по адресу: ____ договора купли-продажи от ____ 2020 года, расходного кассового ордера №, товарного чека (Т. 1, л.д. 132-138).

Протокол осмотра предметов от ____ 2020 года зафиксирован осмотр копий коробки от сотового телефона марки ___ кассового чека, договора купли-продажи от ____ года, расходного кассового ордера №, товарного чека (Т. 1, л.д. 167-169).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 следует, что ФИО1 ____ показал, как он похитил сотовый телефон ___ черного цвета, принадлежащий СА когда тот спал (Т. 1, л.д. 123-130).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим СА. потерпевший СА показал, что ____ 2020 года он распивал спиртные напитки в пивном баре на первом этаже ___ Там познакомился с подсудимым, потом пригласил его ночевать к себе. Перед сном положил свой телефон рядом с собой. Когда проснулся примерно в 7 часов 30 минут, ФИО3 в квартире не было. Также не оказалось его сотового телефона. Обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего СА и дополнил, что похищенный им телефон он вместе со СН. сдал в комиссионный магазин на ____. Вырученные деньги потратил на спиртные напитки (Т. 1, л.д. 143-146).

Согласно справке ООО «___» стоимость сотового телефона ____ на ____ года составляла ___ руб. (Т. 1, л.д. 172).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему СА., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не имеет судимости, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризовался по месту регистрации в ____ ___, по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, имеет ___ уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался посредственно, социально адаптирован, на учете в ГБУ РС (Я) ___ не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ___.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания, Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимости, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет № со следами рук, копии коробки от сотового телефона, кассового чека, договора купли-продажи, расходно-кассового ордера комиссии, товарного чека - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев